Ухвала

від 06.02.2025 по справі 910/15584/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Справа № 910/15584/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армакс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод»

про стягнення 57 453, 80 гривень

установив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/15584/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армакс Груп» (далі ТОВ «Армакс Груп» / позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» (далі ТОВ «Перший столичний хлібозавод» / відповідач) про стягнення 57 453, 80 гривень, з яких: 44 561, 12 гривень основного боргу, 6 514, 05 гривень пені, 4 994, 04 гривень інфляційних втрат та 1 384, 59 гривень 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Армакс Груп» посилається на обставини неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 09112023-1 від 09.11.2023 (далі спірний договір) в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.01.2025 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву ТОВ «Армакс Груп» до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання; встановив строк ТОВ «Перший столичний хлібозавод» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання у письмовій формі відзиву на позов та додаткових доказів по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відзиву і вказаних доказів іншій стороні; встановив строк ТОВ «Армакс Груп» до 12.02.2025 для надання суду в письмовій формі відповіді на відзив та додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відповіді та вказаних доказів іншій стороні.

29.01.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надісланий ТОВ «Перший столичний хлібозавод» через підсистему «Електронний суд», в межах встановленого судом строку, відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач стверджує, зокрема, про обставини погашення існуючої згідно спірного договору суми боргу, в підтвердження чого долучає до відзиву на позов копію платіжної інструкції № 883 від 27.01.2025.

04.02.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану ТОВ «Армакс Груп» через підсистему «Електронний суд», у встановлений судом строк, відповідь на відзив, відповідно до змісту якої позивач підтвердив обставини сплати ТОВ «Перший столичний хлібозавод» основної заборгованості у сумі 44 561, 12 гривень згідно договору поставки № 09112023-1 від 09.11.2023 та просив суд, зокрема, закрити провадження в цій справі у відповідній частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Так, судом встановлено, що після звернення ТОВ «Армакс Груп» до суду із означеним позовом та відкриття провадження у справі № 910/15584/24 відповідач сплатив позивачу основну заборгованість в розмірі 44 561, 12 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 883 від 27.01.2025 на суму 44 561, 12 гривень та не заперечується сторонами.

Враховуючи викладене, оскільки після відкриття провадження у зазначеній справі відповідачем сплачено основну заборгованість в розмірі 44 561, 12 гривень, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/15584/24 в частині вимоги про стягнення 44 561, 12 гривень основного боргу згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет спору в означеній частині відсутній.

Суд звертає увагу сторін на приписи:

-ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

-п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Задовольнити відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армакс Груп» на відзив в частині закриття провадження у справі.

2.Закрити провадження у справі № 910/15584/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армакс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» в частині вимоги про стягнення 44 561, 12 гривень основного боргу.

Ухвала підписана 06.02.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко