Рішення

від 06.02.2025 по справі 724/3517/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/3517/24 Провадження № 2/724/62/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що починаючи з 03.03.2008 року позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбних відносин у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.04.2021 року шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 .

Так, фактично починаючи із 2020 року відповідач переїхала проживати у с. Анадоли Дністровського району Чернівецької області, не проживає спільною сім`єю із позивачем ОСОБА_1 , з яким проживають та виховуються спільні неповнолітні діти. За всі більш ніж три роки окремого проживання, відповідач не цікавиться життям неповнолітніх дітей, не бере участь у їх утриманні та вихованні, а також зовсім не цікавиться їх здоров`ям та добробутом. При цьому, починаючи із серпня 2022 року відповідач зовсім не сплачує аліменти, в результаті чого виникла досить велика сума заборгованості, яка станом на 04.10.2024 року становить 111191,47 грн.

Вказує, що біологічна матір дітей ОСОБА_2 зовсім не цікавилася здоров`ям своїх неповнолітніх дітей, не зверталася до сімейного лікаря за інформацією щодо стану їх здоров`я, не приводила дітей до лікаря, тобто була досить пасивною щодо контролю стану здоров`я малолітніх дітей. Відповідач веде аморальний спосіб життя, систематично вживає спиртні напої, часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище зазначене представник позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Мельнице-Подільської селищної ради в судове засідання не з`явилася, але від них до суду надійшла заява в якій просять справу розглядати у відсутності представника служби у справах дітей Мельнице-Подільської селищної ради.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 03.03.2008 року, який розірвано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.04.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є матір`ю дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на 04.10.2024 року становить 111191,47 грн.

Із довідки про склад сім`ї № 1116 від 07.10.2024 року вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які дійсно знаходяться на повному утриманні батька ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 проживає окремо від дітей в с. Анадоли Дністровського району Чернівецької області, відвідує їх дуже рідко.

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 із Окопівського НВК «ЗОШ І ступеня-дитячий садок», що ОСОБА_4 навчалася у школі з січня 2021 по травень 2024 року. Батько з яким проживає ОСОБА_6 , впродовж усіх років навчання її в Окопівському НВК брав активну участь у навчанні та вихованні дитини, завжди відповідально ставився до своїх батьківських обов`язків: постійно підтримував зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідував батьківські збори. У вересні 2022 року ОСОБА_4 перебувала у матері.

Крім цього, із характеристики Вигодського ЗЗСО І-ІІІ ступенів вбачається, що ОСОБА_4 проживає з батьком, який приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, бере участь у шкільному та особистому житті дитини, спілкується із вчителями, класним керівником дитини, хвилюється за її навчання та виховання, приймає участь у загальношкільних та класних зборах.

Також, із характеристики Вигодського ЗЗСО І-ІІІ ступенів вбачається, що ОСОБА_3 зарекомендував себе як відповідальний, старанний, дисциплінований учень. Батько приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням та поведінкою, регулярно відвідує класні та загальношкільні батьківські збори.

Згідно акту проведення обстеження сім`ї № 1116 від 07.10.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживають без реєстрації в АДРЕСА_1 , в господарстві свого батька ОСОБА_1 , який являється опікуном дітей, які перебувають на повному його утриманні.

Як вбачається із акту обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосунки у сім`ї дружні, сім`я забезпечена усім необхідним для життя і розвитку, умови проживання хороші.

У відповідності до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 служба у справах дітей Мельнице-Подільської селищної ради, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за невиконання батьківських обов`язків. Даний висновок затверджений рішенням № 214 від 27.11.2024 року виконавчого комітету Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області.

Судом встановлено, що діти проживають з батьком, але їхнє постійне місце проживання зареєстроване за іншою адресою.

Підстави для позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 СК України.

Так, згідно з частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Вказаний захід впливу підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі № 753/1233/15-ц (провадження №61-12938св19).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому, у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Суд вважає, що позивач належним чином не довів про обрання щодо відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, не надав належних та допустимих доказів невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків без поважних причин, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, а також не встановлено чи до відповідачки раніше застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Крім цього, надані до матеріалів справи постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.04.2024 та 07.045.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не стосуються неналежного виконання батьківських обов`язків та вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 стосовно її дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Навпаки з доказів, які надані до матеріалів справи вбачається, що мати спілкується з дітьми, зокрема це підтверджується характеристикою ОСОБА_4 та довідкою про склад сім`ї № 1116 від 07.10.2024 року.

В силу частини шостої статті 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд в даному конкретному випадку не погоджується з висновком органу опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради, згідно з яким було визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Так, у висновку органу опіки та піклування вказано те, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, проте не наведено належних підстав та достатніх аргументів, які б вказували на доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дітей та не вказано про встановлені фактичні обставини ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача.

Враховуючи встановлені обставини про недоведеність навмисного ухиляння відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, її винної поведінки у цьому чи свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, відповідності позбавлення її батьківських прав істинним інтересам дітей, наданий висновок органу опіки та піклування, відсутність підстав для застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення батьківських прав при не застосуванні до неї попередньо будь-яких інших заходів впливу, підстав для позбавлення її батьківських прав відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України немає, а тому у задоволенні позову слід відмовити, при цьому суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі відмови від позову на позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 141, 150, 164, 169, 181, 182, 192 СК України, та ст. 7, 10, 76, 81,133,136,141, 244-245, 259, 263 - 265, 268, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про необхідність змінити ставлення до своїх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме про необхідність брати участь у їх вихованні та утриманні і покласти на орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ