Ухвала від 06.02.2025 по справі 367/7319/17

Справа № 367/7319/17

Провадження №2/367/139/2025

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

прокурора Годлевської-Коновалової А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником,-

в с т а н о в и в :

В провадженніІрпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 , третя особа,які незаявлять самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача:ДП "Київськалісова науково-досліднастанція",треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Приватне мале підприємство "Міраж", Громадська організація - Дачне товариство "Чарівна роса", Обслуговуючий кооператив "Гостомель-1", про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

До суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. надійшло клопотання про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником, згідно якого просить суд замінити у справі №367/2867/18 Кабінет Міністрів України на його процесуального правонаступника Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ-196, пл. Л.Українки, 1, код ЄДРПОУ 000225333).

Клопотання мотивує тим, що на даний час саме Київська обласна державна адміністрація є розпорядником земель лісогосподарського призначення, в тому, числі, і щодо вилучення земельних ділянок вказаної категорії. В той же час, відповідно до редакції Земельного кодексу, чинної на час виникнення спірних правовідносин, повноваження щодо вилучення земельних ділянок державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб належали до виключної компетенції Кабінету Міністрів України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Шмарьова Т.О. проти задоволення заяви заперечувала.

Інші учасники справи не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1статті 55 ЦПК Українивизначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі №805/4361/17-а (№К/9901/23524/20), які є обов`язковими для врахування судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. про заміну учасника справи його процесуальним правонаступником - задовольнити.

Замінити у справі №367/2867/18 Кабінет Міністрів України на його процесуального правонаступника Київську обласну державну адміністрацію (01196, м. Київ-196, пл. Л.Українки, 1, код ЄДРПОУ 000225333).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06.02.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий