Ухвала

від 06.02.2025 по справі 2а-24182/11

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

2-аво/381/5/25

2а-24182/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

03.02.2025 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

В обґрунтування поданої заяви Управління зазначає, що в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 у справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії допущено описку, а саме: неправильно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У цьому випадку суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

У зв`язкуз цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд,який постановивсудове рішення,може звласної ініціативиабо зазаявою учасникасправи чиіншої заінтересованоїособи виправитидопущені всудовому рішенніцього судуописки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині.

Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

За наслідками розгляду справи суд ухвалив постанову від 17.06.2011 року, якою позов задоволено.

30.04.2024 Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки стосовно по батькові позивача в цій справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 заяву задоволено та виправлено описку у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 у справі № 2а-24182/11 стосовно по батькові позивача та зазначено замість неправильного « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_3 ».

Отже, зміст ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024 свідчить про те, що в постанові суду від 17.06.2011 у справі № 2а-24182/11 виправлено описку стосовно по батькові позивача у справі.

З огляду на це приходжу до висновку, що у поданій Управлінням 03.02.2025 року заява порушено аналогічне питання/вимогу, яке вирішене ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2024.

Вказане свідчить про те, що подана 03.02.2025 року заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи той факт, що Фастівським міськрайоним судом Київської області вже було виправлено описку в постанові від 17.06.2011 по справі № 2а-24182/11, позивачем подано заяву аналогічного змісті, суд дійшов висновку, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 241,248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) заяву про виправлення описки в постанові суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.02.2025.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК