Ухвала від 06.02.2025 по справі 991/1066/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/1066/25

Провадження № 1?кс/991/1066/25

У Х В А Л А

06 лютого 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали справ за скаргами голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.02.2025 на розгляд слідчого судді у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надійшли дві скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_1 , а саме:

(І) на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення після отримання його заяви № 29/01/2025 - 3 - 1 від 29.01.2025 (справа № 991/1066/25, провадження № 1-кс/991/1066/25);

(ІІ) на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення після отримання його заяви № 29/01/2025-3-2 від 29.01.2025 (справа № 991/1067/25, провадження № 1 - кс/991/1067/25).

Вивчивши матеріали наведених справ, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження. Водночас, оскільки згадане питання знаходиться поза межами здійснення розгляду скарг по суті, його вирішення можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу (ст. 303 - 313 КПК України).

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Отже, системний аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що у разі необхідності слідчий суддя може об`єднати в одному провадженні скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 глави 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними.

Пунктом 9 глави 4 розділу ІІ цього ж Положення передбачено, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Тобто окреме кримінальне провадження («дублікат») не реєструється та, відповідно, не розслідується.

Зі змісту скарг голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 слідує, що предмет оскарження є тотожним, хоча й пов`язаний з бездіяльністю уповноважених осіб різних органів досудового розслідування (в одному випадку - САП, а в іншому - НАБУ).

Втім, в обох випадках вимоги скарги ОСОБА_1 зводяться до зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування (САП та НАБУ) внести до ЄРДР відомості за його заявами про кримінальні правопорушення № 29/01/2025-3-1 та № 29/01/2025-3-2 від 29.01.2025, які за змістом та по суті є ідентичними. Фактично до САП та НАБУ було подано одну й ту саму заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, і рішення за наслідками розгляду зазначених скарг має бути одним.

Велика Палата Верховного суду у постановах від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18) та від 24.04.2019 (справа № 818/15/18) зауважила, що у межах процедури (розгляду) за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, за наслідками чого вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали за скаргами голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб САП та уповноважених осіб НАБУ, позаяк вони стосуються оскарження невнесення до ЄРДР одних й тих саме відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, об`єднаній справі за скаргами голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_1 слід присвоїти єдиний унікальний № 991/1066/25 (провадження № 1-кс/991/1066/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ за скаргами голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяв № 29/01/2025-3-1 від 29.01.2025 та № 29/01/2025-3-2 від 29.01.2025 (справу № 991/1066/25, провадження № 1-кс/991/1066/25, та справу № 991/1067/25, провадження № 1-кс/991/1067/25) - об`єднати в одне провадження № 1 - кс/991/1066/25, справу № 991/1066/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2