Ухвала

від 05.02.2025 по справі 740/3961/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3961/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/501/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, треті особи: Друга Ніжинська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 17.01.2025 року звернувся із апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №740/3961/24, які були 21.01.2025 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.100), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 17.12.2024 року подана ОСОБА_1 17.01.2025 року (а.с.88), тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, визначеного приписами ч.1 статті 354 ЦПК України.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.12.2024 року, визначеного приписами ч.1 статті 354 ЦПК України. За даних обставин, з метою вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2024 року, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням поважних причин пропуску даного строку.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч приписам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме, відповідачу ОСОБА_2 , третій особі Другій Ніжинській державній нотаріальній конторі, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За даних обставин, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , третій особі - Другій Ніжинській державній нотаріальній конторі.

Положеннями ч.2 статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, із зазначенням поважних причин пропуску даного строку; та надання доказів направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 , третій особі - Другій Ніжинській державній нотаріальній конторі.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2024 року в даній цивільній справі №740/3961/24 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали, в частині надання доказів направлення копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 та третій особі - Другій Ніжинській державній нотаріальній конторі, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А.Скрипка