Ухвала

від 06.02.2025 по справі 240/16723/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Житомир справа № 240/16723/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,розглянувши у письмовому провадженні клопотання у адміністративній справі за позовом Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Іноземне підприємство "Євроголд Індестріз ЛТД" із позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення.

Від представника Житомирської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, з підстав невідповідності такої положенням ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1-2 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у ч. 5 ст.160 КАС України.

Згідно з ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Подану позовну заяву, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевірено судом на відповідність ст.ст.160-161 КАС України.

все варто зауважити, що КАС України саме на позивача покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог, які визначені його положеннями, а саме: статтями 160, 161 КАС України.

Суддя, отримавши матеріали позовної заяви, перевіряє її відповідність указаним вимогам, і у разі встановлення недоліків позовної заяви, вказує про це в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, надаючи позивачеві строк на їхнє усунення.

Зміст наведених норм дає підставидлявисновку, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку її подання. При цьому, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є суб`єктивною.

Водночас, беручи до уваги завдання суду забезпечити розгляд і вирішення справи в розумний строк, суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними, і можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду.

При подачі позову позивачем помилково, вказано свою адресу в графі адреси відповідача. Код ЄДРПОУ відповідача зазначено вірно, а тому суд вправі сам перевірити вказану адресу.

У своїй практиці Верховний Суд неодноразово зауважував, що надмірний формалізм судів до позовної заяви не має допускатись, і лише з несуттєвих недоліків, тих які не впливають на вирішення спору, позовна заява не має залишатись без руху, а потім повертатись, адже цим чиняться перешкоди у доступі особи до правосуддя.

Між тим, у кожному випадку, суддя має оцінити,чиє виявлені ним недоліки суттєвими ічиза їхньої наявності може бути вирішена справа з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки підстави наведенні у такому клопотанні не є перешкодою продовжити розгляд даної справи.

Щодо клопотання про повернення позовної заяви, відповідно норма ст. 169 КАС України застосовується, до позовів до відкриття провадження в адміністративній справі. Оскільки провадження у вказаній справі відкрито, підстави для застосування положень ст. 169 КАС України відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Житомирської митниці Державної митної служби України про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви поданих в адміністративній справі №240/16723/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко