СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 лютого 2025 року м. Суми Справа № 480/975/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601 код ЄДРПОУ 12602750) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610118280701, яким збільшено податок на прибуток в розмірі 7148153 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 684659,90 грн;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610318280701, яким збільшено зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону в розмірі 412123 грн;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610518280701, яким застосовано штраф за статей 1201 Податкового кодексу України з податку на додану вартість в розмірі 5387 744,15 грн;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610618280701, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 10880286 грн.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 12 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи. Розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.
Відповідно до п. 7 Статуту АТ «Українська оборонна промисловість» АТ, згідно з Законом України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", здійснює управління корпоративними правами (частками у статутному капіталі) щодо господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі та виконує функції уповноваженого суб`єкта господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі щодо об`єктів державної власності, що не ввійшли до статутного капіталу господарських товариств в оборонно- промисловому комплексі.
Пунктом 1.4 Статуту позивача визначено, що АТ «Українська оборонна промисловість» є уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності, закріпленими за Товариством.
Таким чином, у відповідності до норми ч.2 ст.49 КАС України, суд залучає до участі у справі АТ «Українська оборонна промисловість» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи щодо однієї із сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 161, 171, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 111030300).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засіданні у справі на 06.03.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 37854297) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та встановити їй 15-ти денний строк для подання письмових пояснень.
6. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
7. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2025 |
Оприлюднено | 10.02.2025 |
Номер документу | 124979178 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
А.І. Сидорук
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні