Ухвала

від 05.02.2025 по справі 620/1287/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернігів справа № 620/1287/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И Л А:

31.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» (ТОВ «ПВКФ «Сяйво») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської митниці від 12.11.2024 №UA102000202443;

визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської митниці про анулювання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 23.09.2022 №А102.013599, від 12.10.2022 №А102.013740, від 13.10.2022 №А102.013748, від 28.10.2022 №А102.013930, від 02.11.2022 №А102.014008, від 21.11.2022 №А102.014258 за повідомленням №7.11-1/7.11-15-01/14/4348 від 11.08.2023;

визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівської митниці про анулювання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 15.03.2021 №А102.010313, від 07.09.2022 №А102.013441, від 12.10.2022 №А102.013739, від 03.11.2022 №А102.014017, від 09.08.2022 №А102.013154, від 01.09.2022 №А102.013405, від 10.11.2022 №А102.014125, від 09.08.2022 №А102.013155, від 19.09.2022 №А102.013532, від 17.08.2022 №А102.013233 за повідомленням №7.11-2/15-02/13/5125 від 10.10.2024.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду із цим позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАСУкраїни встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд вказує, що позивач оспорює до суду, зокрема, рішення Чернігівської митниці про анулювання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 23.09.2022 №А102.013599, від 12.10.2022 №А102.013740, від 13.10.2022 №А102.013748, від 28.10.2022 №А102.013930, від 02.11.2022 №А102.014008, від 21.11.2022 №А102.014258 за повідомленням №7.11-1/7.11-15-01/14/4348 від 11.08.2023, проте до суду звернувся лише 31.01.2025.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами другою та третьою статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач не надав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску, що вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог частини третьої статті 161 КАСУкраїни, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону №3674-VІ встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, зокрема, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті сьомої Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Отже, судовий збір за подання цього позову з майновою вимогою становить 1 відсоток ціни заявленої позовної вимоги, а саме 1 відсоток від 700 797, 12 грн, що складає 10511, 96 грн. Суд вказує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10511, 96 грн за майнову вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської митниці від 12.11.2024 №UA102000202443 (на суму 700 797, 12 грн), що підтверджується платіжною інструкцією від 28.01.2025 №955.

При цьому, позивачем не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської митниці про анулювання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 23.09.2022 №А102.013599, від 12.10.2022 №А102.013740, від 13.10.2022 №А102.013748, від 28.10.2022 №А102.013930, від 02.11.2022 №А102.014008, від 21.11.2022 №А102.014258 за повідомленням №7.11-1/7.11-15-01/14/4348 від 11.08.2023; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської митниці про анулювання сертифікатів з перевезення товару EUR.1 від 15.03.2021 №А102.010313, від 07.09.2022 №А102.013441, від 12.10.2022 №А102.013739, від 03.11.2022 №А102.014017, від 09.08.2022 №А102.013154, від 01.09.2022 №А102.013405, від 10.11.2022 №А102.014125, від 09.08.2022 №А102.013155, від 19.09.2022 №А102.013532, від 17.08.2022 №А102.013233 за повідомленням №7.11-2/15-02/13/5125 від 10.10.2024.

Відтак, ТОВ «ПВКФ «Сяйво» необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, що становить 6056, 00 грн (3 028, 00 грн * 2) на реквізити для сплати судового збору: рахунок UА348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Чернігівській області/тгм.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду платіжний документ, що підтверджує таку сплату.

Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з моменту отримання ухвали, подавши до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та з наданням відповідних доказів поважності причин такого пропуску та документ про сплату судового збору у розмірі 6056, 00 грн.

У разі не усунення цих недоліків позовної заяви, вона відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАСУкраїни).

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просвітньо-виробничо-комерційна фірма «Сяйво» до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ДУБІНА