Справа 688/2467/22
№ 2/688/23/25
УХВАЛА
06 лютого 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
з участю секретаря судового засідання Березюк Н.А.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача Путіліна Є.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до ТОВ «Агросад-2016» про стягнення на користь ОСОБА_2 1407438,85 грн., розірвання договорів оренди землі, укладених 22.05.2018 року щодо земельних ділянок: площею 4,0 га з кадастровим номером 682558460:07:051:0242, площею 6,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0244, площею 26,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0311, площею 4,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0011, площею 30,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013, площею 10,0 га з кадастром номером 6825584600:07:052:0022, площею 20,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0032, площею 26,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0034, площею 10,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0035; стягнення на користь ОСОБА_3 600231,28 грн., розірвання договорів оренди землі, укладених 22.05.2018 року щодо земельних ділянок: площею 8,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0237, площею 42,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0014, площею 6,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0021, площею 1,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0023, площею 1,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0024.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.
11 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання:
-Чи заліснені земельні ділянки площею 4,0 га з кадастровим номером 682558460:07:051:0242, площею 6,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0244, площею 26,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0311, площею 4,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0011, площею 30,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013, площею 10,0 га з кадастром номером 6825584600:07:052:0022, площею 20,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0032, площею 26,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0034, площею 10,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0035; площею 8,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0237, площею 42,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0014, площею 6,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0021, площею 1,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0023, площею 1,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0024, якщо так, то зазначити ступінь лісистості;
-Чи відповідає фактичний стан земельних ділянок площею 4,0 га з кадастровим номером 682558460:07:051:0242, площею 6,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0244, площею 26,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0311, площею 4,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0011, площею 30,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0013, площею 10,0 га з кадастром номером 6825584600:07:052:0022, площею 20,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0032, площею 26,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0034, площею 10,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:056:0035; площею 8,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0237, площею 42,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0014, площею 6,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0021, площею 1,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0023, площею 1,0 га з кадастровим номером 6825584600:07:052:0024 їх цільовому призначенню. Якщо ні, то чи можливо їх використовувати за таким призначенням?
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Путілін Є.В. клопотання підтримав.
Представник позивачів Савченко О. В. проти клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи заперечувала з тих підстав, що вказане клопотання не було подано під час підготовчого судового засідання, у справі уже двічі призначалася експертиза.
Заслухавши думку представників сторін та розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання аналогічне тому, що було подане 06.11.2024 та вирішене судом ухвалою від 6 листопада 2024 року. Підстав для зміни висновків суду не вбачається.
11.12.2024 представник відповідача Путілін Є. В. подав до суду заяву про повернення до підготовчого судового засідання з огляду на необхідність подання клопотання про призначення експертизи.
Представник позивачів Савченко О. В. проти задоволення цього клопотання заперечувала з процесуальних питань.
Враховуючи рішення суду про відмову у призначенні повторної експертизи, підстав для повернення до підготовчого судового засідання не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 258-261ЦПК України,суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача Путіліна Є.В. про призначення повторної експертизи та повернення до підготовчого судового засідання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Л.Стаднічук
Суд | Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2025 |
Оприлюднено | 10.02.2025 |
Номер документу | 124982173 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Стаднічук Н. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні