Постанова

від 05.02.2025 по справі 300/8868/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/8868/23 пров. № А/857/33878/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

з участю секретаря Березюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції Остапюк С.В.,

час ухвалення рішення 14.11.2024 року,

місце ухвалення рішення м.Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення 14.11.2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про визнання дії та бездіяльності протиправними, скасування рішення.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (вулиця Короля Данила, будинок 16-Б, місто Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 20546114) Д/п № 17/8/2023 від 05.12.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з таким рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що як вказано в оскаржуваному рішенні КДКА, в матеріалах дисциплінарної справи, міститься ордер адвокат серії ІФ №000507, виданий адвокатом ОСОБА_1 на представлення інтересів Клієнта - ОСОБА_2 у Косівському районному суді Івано-Франківської області. Належним чином засвідчену копію цього ордеру було надано з матеріалів кримінальної справи №347/1171/21 Косівським районним судом на запит члена ДП КДКА Івано-Франківської області Новосільської О.Б., яка проводила перевірку у дисциплінарній справі. Відповідно до ст.50 КАС України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються одним з таких документів:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Наведене вказує, що адвокат ОСОБА_1 був допущений до участі в справі №347/1171/21, яка розглядалась Косівським районним судом, в якості захисника ОСОБА_2 на підставі виданого адвокатом ордеру і відповідно діючи як захисник у справі в судовій установі, адвокат зобов`язаний був належним чином виконувати процесуальний обов`язок прибути в призначені судові засідання по розгляду справи і наведені в позові твердження позивача про надання ним правової допомоги на досудовому слідстві є неправдивими.

Не погоджуючись з таким рішенням в частині відмови в задоволенні позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що порушення його прав викликало у нього глибокі моральні страждання, образи і приниження, вимагають додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки він є людиною з інвалідністю 2-ї групи, знаходився на лікарняному під час винесення рішення в дисциплінарній справі, вважає, що йому завдано моральних страждань, які оцінює в 300000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності. При цьому позивач подав суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області слід задовольнити, а в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити з таких підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що доказів щодо повноважень адвоката ОСОБА_1, як захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090190000087 від 02.03.2020, у судовому провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області в справі за №347/1171/21, суду не надано.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

Адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Івано- Франківської області, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2, видане 15.07.2023 року КДКА Івано- Франківської області; адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_1.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 у справі 347/1171/21 повідомлено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області про факт неодноразової неявки адвоката ОСОБА_1 в судові засіданні у кримінальному провадженні № 12020090190000087 від 02 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Поставлено перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2) за порушення обов`язків адвоката та перешкоджання розгляду судом кримінального провадження в розумні строки.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 у справі 347/1171/21 встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснює захисник ОСОБА_1 Проте, захисник ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Зокрема судові засідання у справі призначались на: 09.11.2022, 06.12.2022, 11.01.2023, 14.02.2023, 20.03.2023, 26.04.2023, 29.05.2023, 03.08.2023. При цьому суд зауважує, що про судові засідання захисник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками в матеріалах справи (т.1 а. с. 222, т .2 а. с. 28), копіями поштових повідомлень про вручення судових повісток (т. 1, а. с. 230, 235, 244, т. 2 а. с.17, 33), а також довідкою про доставку SMS (т. 1, а. с. 9).

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області, на виконання ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 у справі 347/1171/21, прийняла рішення Д/п № 17/8/2023 від 05.12.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2, видане 15.07.1994 Івано-Франківської КДКА ) за ухвалою від 03 серпня 2023 року судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 та застосовано дисциплінарне стягнення - попередження.

Висновками оскаржуваного рішення встановлено, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статей 7, 27, 42, 44 Правил адвокатської етики.

Позивач, вважаючи рішення Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області Д/п № 17/8/2023 від 05.12.2023 протиправним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

Згідно з статтею 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Відповідно до статті 27 Правил адвокатської етики кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу.

При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва.

Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Згідно статті 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до статті 44 цих Правил під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування дисциплінарного стягнення та, перевіряючи, чи оскаржуване рішення прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, суд виходить з того, що дисциплінарна відповідальність адвоката є одним із видів юридичної відповідальності, що встановлена законодавством за протиправну поведінку адвоката.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правничою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Враховуючи аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок адвоката.

Поняття дисциплінарного проступку адвоката не визначається Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими нормативними актами, однак частиною 2 статті 34 вказаного Закону встановлено перелік діянь, вчинення яких визнаються дисциплінарним проступком адвоката.

Тому, допущення дисциплінарного проступку адвокатом слід розуміти, як вчинення адвокатом одного з діянь, передбачених частиною 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як встановив суд першої інстанції, оскаржуваним рішенням відповідача Д/п № 17/8/2023 від 05.12.2023 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дій визначених пунктом 3 та пунктом 5 частини 2 статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто за вчинення двох дисциплінарних проступків, а саме за порушення присяги адвоката України та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 здійснював обов`язки захисника обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінальної справи №347/1171/21 та неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно наданих до ухвали суду копій документів про повідомлення адвоката як учасника судового розгляду встановлено наступне.

Розпискою учасників судового розгляду від 17.05.2022 року повідомлено, що розгляд справи стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 відбудеться 26.05.2022 року о 13 год. В цій розписці міститься особистий підпис адвоката ОСОБА_1 Згідно копії журналу судового засідання в справі №347/1171/21 в судовому засіданні 26.05.2022 року оголошено перерву через неявку адвоката. Заяву чи клопотання про відкладення судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 подано не було, про причини неявки в суд повідомлено не було.

Розпискою учасників судового розгляду від 04.10.2022 року повідомлено, що розгляд справи стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 відбудеться 09.11.2022 року о 10 год. В розписці міститься особистий підпис адвоката ОСОБА_1 Згідно копії журналу судового засідання в справі №347/1171/21 в судовому засіданні 09.11.2022 року оголошено перерву через неявку адвоката. Заяву чи клопотання про відкладення судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 подано не було, про причини неявки в суд повідомлено не було.

Рекомендованим повідомленням підтверджено про вручення 17.11.2022 року поштового відправлення ОСОБА_1 , а саме: судової повістки на 06.12.2022 року. Згідно копії журналу судового засідання в справі №347/1171/21 в судовому засіданні 06.12.2022 року оголошено перерву через неявку адвоката. Дана обставина підтверджена копією відео фіксації судового процесу. Заяву чи клопотання про відкладення судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 подано не було, про причини неявки в суд повідомлено не було.

Рекомендованим повідомленням підтверджено про вручення 15.12.2022 року поштового відправлення ОСОБА_1 , а саме: судової повістки на 11.01.2023 року. Згідно копії журналу судового засідання в справі №347/1171/21 в судовому засіданні 11.01.2023 року оголошено перерву через неявку адвоката. Згідно копії відео фіксації судового засідання 11.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що йому невідомі причини неявки адвоката ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки з ним не має зв`язку. Заяву чи клопотання про відкладення судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 подано не було, про причини неявки в суд повідомлено не було.

Рекомендованим повідомленням підтверджено про вручення 19.01.2023 року поштового відправлення ОСОБА_1 , а саме: судової повістки на 14.02.2023 року. Наслідки розгляду справи в судовому засіданні 14.02.2023 року до матеріалів ухвали не надано.

Розписка про виклик до суду ОСОБА_1 як захисника на 20.03.2023 року на 13 год. не підписана особисто чи особою, уповноваженою для передання адресатові, тому не може вважатися належним повідомленням адвоката про дату, час та місце розгляду справи, однак в журналі судового засідання від 20.03.2023 року зазначено, що в справі оголошено перерву через неявку захисника.

Довідкою про доставку електронного листа «повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні» на електронну адресу адвоката ОСОБА_1 від 29.03.2023 року підтверджено повідомлення адвоката про судове засідання на 26.04.2023 року. Згідно журналу судового засідання від 26.04.2023 року та копією відео фіксації судового засідання оголошено перерву через неявку адвоката ОСОБА_1

Рекомендованим повідомленням підтверджено про вручення 06.05.2023 року поштового відправлення ОСОБА_1 , а саме: судової повістки на 29.05.2023 року. Згідно довідки справа №347/1171/21, призначена на 29.05.2023 на 09.30 год., відкладена з причини неявки захисника.

Рекомендованим повідомленням підтверджено про вручення 03.06.2023 року поштового відправлення ОСОБА_1 , а саме: судової повістки на 21.06.2023 року. Наслідки розгляду справи в судовому засіданні 21.06.2023 року до матеріалів ухвали не надано.

Рекомендованим повідомленням підтверджено про вручення 30.06.2023 року поштового відправлення ОСОБА_1 , а саме: судової повістки на 03.08.2023 року, також особистою розпискою від 21.06.2023 року адвоката ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи, призначеної на 03.08.2023 року. Згідно копії журналу судового засідання від 03.08.2023 року вбачається відсутність адвоката ОСОБА_1 в розгляді справи. Постановлено ухвалу про повідомлення КДКА Івано-Франківської області про факт неодноразової неявки адвоката ОСОБА_1 в судові засідання.

Отже, адвоката ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про судові засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 , де він приймає участь як захисник, на наступні судові засідання: 26.05.2022 ; 09.11.2022; 06.12.2022; 11.01.2023; 29.03.2023; 29.05.2023; 03.08.2023 року.

Заяви чи клопотання про відкладення жодного із зазначених судових засідань адвокатом ОСОБА_1 подано не було, про причини неявки в суд повідомлено не було. Не пояснені також причини неявки адвоката ОСОБА_1 в зазначені судові засідання в його заяві ( письмових поясненнях) від 09.10.2023 року, наданій КДКА Івано-Франківської області.

Не можуть вважатися аргументованими доводи адвоката ОСОБА_1 про те, що ним укладено договір про виконання обов`язків захисника ОСОБА_2 тільки на досудовому розслідуванні справи, оскільки ним же надано Косівському районному суду Івано-Франківської області до матеріалів справи №347/1171/21 ордер серії ІФ № 000507 від 01 липня 2021 року про його повноваження захисника ОСОБА_2 в розгляді кримінальної справи, також він особисто розписувався про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі встановленого колегія суддів приходить до висновку, що дисциплінарна палата прийшла до вірного висновку, що обставини, викладені в ухвалі судді Косівського районного суду Івано- Франківської області Кіцули Ю.С. від 03 серпня 2023 року у справі № 347/1171/21 про факти неодноразової неявки захисника ОСОБА_1 в судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України знайшли своє підтвердження; такими діями адвокат вчинив дисциплінарний проступок - неналежно виконував професійні обов`язки, зокрема, вимоги ст. 47 ч.1 КПК України, ст. 21 ч.1 п.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 7, 27, 42, 44 Правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Такий ордер серії ІФ №000507 від 01 липня 2021р. було надано адвокатом ОСОБА_1 Косівському районному суду Івано-Франківської області в справі № 347/117/21 про участь в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 21 Закону України «Про адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат ( адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний дотримуватися принципу добросовісності під час виконання адвокатом доручення клієнта.

Стаття 42 Правил адвокатської етики зобов`язує адвоката, який представляє інтереси клієнта або виконує функцію захисника в суді, дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно до ст. 44 ч.1 ПАЕ, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії; ч. 3 - адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Наведене вказує, що адвокат ОСОБА_1 був допущений до участі в справі №347/1171/21, яка розглядалась Косівським районним судом, в якості захисника ОСОБА_2 на підставі виданого адвокатом ордеру і відповідно діючи як захисник у справі в судовій установі, адвокат зобов`язаний був належним чином виконувати процесуальний обов`язок прибути в призначені судові засідання по розгляду справи і наведені в позові твердження позивача про надання ним правової допомоги на досудовому слідстві є неправдивими.

Колегія суддів вважає, що за результатами розгляду ухвали, письмових пояснень адвоката ОСОБА_1 , всіх матеріалів дисциплінарного провадження, довідки від 27.10.2023 року членкині дисциплінарної палати ОСОБА_4 , дисциплінарна палата КДКА Івано-Франківської області прийшла до вірного висновку, що адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок відповідно до п. 3, 5 ч.2 статті 34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення вимог п.1 ч.1 статті 21 Закону та статей 7 ч.1, 27, 42, 44 ч.1 Правил адвокатської етики.

На підставі ч.1 ст.35 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України- позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав- виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

З врахуванням викладеного, дисциплінарна палата КДКА Івано- Франківської області вірно застосувала до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. При цьому було враховано обставини вчинення проступку, відсутність дисциплінарних стягнень у адвоката, стан здоров`я.

Щодо покликання позивача про накладення на нього дисциплінарного стягнення під час його тимчасової непрацездатності, колегія суддів наголошує, що розгляд дисциплінарної справи був призначений на 21.11.2023 року, про що рекомендованими листами від 08.11.2023 року повідомлені скаржник та адвокат. Згідно статусу відстеження відправлення вручено особисто адвокату ОСОБА_1 11.11.2023 року. 21.11.2023 року на засідання дисциплінарної палати КДКА Івано- Франківської області учасники не прибули, заяв та клопотань не направили, причин неявки не повідомили. За таких обставин дисциплінарна палата вирішила відкласти розгляд дисциплінарної справи на 03.12.2023 року, про що рекомендованими листами повідомила скаржницю та адвоката ОСОБА_1 21.11.2023 року. 05.12.2023 року на засідання дисциплінарної палати не прибув адвокат ОСОБА_1, та скаржник хоча про день, час та місце засідання були своєчасно повідомлений, що підтверджується витягом з відстеження поштового повідомлення ОСОБА_1 отриманого особисто 24.11.2023р. та судді Косівського районного суду Івано-Франківської області 23.11.2023р. Причини неявки невідомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду дисциплінарної справи адвокатом та скаржником не подано, тому відповідно до ст..40 ч.2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підстав для відкладення розгляду не було.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції визнано правомірним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, підстав для стягнення моральної шкоди немає, а тому в цій частині позову правомірно було відмовлено судом першої інстанції.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 300/8868/23 в частині задоволення позову скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш Повне судове рішення складено 06 лютого 2025 року.