Ухвала

від 07.02.2025 по справі 751/1319/25

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/1319/25

Провадження №1-кс/751/391/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника майна Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» - адвоката ОСОБА_3 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за клопотанням представника власника майна Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.01.2025 на вантажний автомобіль марки INTERCARGO TRUCK F17221, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причеп INTERCARGO TRUCK, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування ними, а також просив передати вказаний автомобіль та причеп на відповідальне зберігання власнику ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК».

06.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника власника майна ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК» - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він знаходиться в м. Дніпро.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник власника майна перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду міста Чернігова, який здійснює розгляд клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» - адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Розгляд клопотання клопотання представника власника майна Приватного підприємства «ТРАНС ЛОГІСТИК» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, призначений на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2025 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1