Ухвала

від 31.01.2025 по справі 509/5980/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/114/25

Справа № 509/5980/23

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на частину земельної ділянки - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Лук`ян Сергій Григорович звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

23.12.2024 року через засоби електронного зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 13 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3220,81 гривень за квитанцією № 9329-4429-9634-9098 від 08.01.2024 року.

29.01.2025 року ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі Одеськогоапеляційного судувід 13січня 2025року у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що Одеським апеляційним судом було допущено описку в ухвалі Одеськогоапеляційного судувід 13січня 2025 рокуу справі№509/5980/23, а саме не правильно зазначено РНОКПП скаржника. За таких обставин заявник просить виправити описку в ухвалі Одеськогоапеляційного судувід 13січня 2025 року, шляхом зазначення правильного РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описку у постанові Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року, з наступних підстав.

Приписи ст. 269 ЦПК України встановлюють, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Аналіз матеріалівсправи свідчить,що привиготовленні ухвалиОдеського апеляційногосуду від13січня 2025 року була допущена описка, а саме: не правильно зазначено РНОКПП заявника.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до ухвали Одеського апеляційного суду від 13січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 січня 2025 року задовольнити.

Виправити описку,допущену вухвалі Одеськогоапеляційного судувід 13січня 2025 року, виклавши абзац другий резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції: Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3220,81 гривень за квитанцією № 9329-4429-9634-9098 від 08.01.2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.І. Дришлюк