Ухвала

від 06.02.2025 по справі 750/17735/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/17735/24

Провадження № 1-кс/750/503/25

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024270000000040 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024270000000040 від 16.07.2024 під час обшуку, а саме: автомобіль марки «OpelAstra», д.н.з. НОМЕР_1 та клюці від нього із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025.

В обгрунтування поданого клопотання власник майна зазначає, що в рамках розслідуваного кримінального провадження з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Крім того, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1КК України, а ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні не має жодного процессуального статусу.

В судовому засіданні власник майна підтримав клопотання і просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, при вирішенні питання про скасування арешту майна поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024270000000040 від 16.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

24.01.2025 в ході проведення обшуку автомобіля марки «OpelAstra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 під час якого вилучено вказаний автомобіль та ключі від нього

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області від 24.01.2025, вищеперераховані речі,предмети тадокументи,в т.ч.тимчасово вилученітоварно матеріальні цінності визнано речовими доказами.

В рамкахданого кримінальногопровадження ухвалоюслідчого суддіДеснянського районногосуду м.Чернігова від29.01.2025був накладенийарешт,зокрема на транспортнийзасіб «OpelAstra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та ключі від нього із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що арештований транспортний засіб належать на праві власності ОСОБА_3 , який в повній мірі здатен забезпечити його схоронність, арештований транспортний засіб необхідний власнику для пересування та забезпечення себе та своєї родини, скасування арешту в частині користування транспортним засобом є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження та не впливатиме на хід та результати досудового розслідування у данному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту на транспортний засіб підлягає частковому задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт майнав частинізаборони ОСОБА_3 користування транспортнимзасобом марки«OpelAstra»,д.н.з. НОМЕР_1 ,накладеного ухвалоюслідчого суддіДеснянського районногосуду м.Чернігова від 29.01.2025 - скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4