Постанова

від 06.02.2025 по справі 583/59/24

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Суми

Справа №583/59/24

Номер провадження 22-ц/816/24/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року у складі судді Ярошенко Т.О., ухваленого в м. Охтирка Сумської області, повний текст якого виготовлено 12 лютого 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Райз Північ», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5920380400:01:001:0779, загальною площею 2,3666 га та земельної ділянки кадастровий номер 5920380400:01:001:0781, площею 2,4746 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Бакирівської сільської ради) Охтирського району, Сумської області. 16 червня 2014 року між неї та ПАТ «Райз-Максимко» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3666 га строком на 10 років. Орендна плата за договором, а саме за п. 9 «вноситься у грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3185 грн 19 коп., із вирахування податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Пунктом 10 договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації». Також, згідно п.11 договору орендна плата вносить в строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня. 13 серпня 2018 року між ПАТ «Райз-Максимко, ТОВ «Райз-Північ» та нею укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 до Договору, в якій новий орендар (ТОВ «Райз-Північ») приймає на себе всі права та обов`язки від ПАТ «Райз-Максимко». Також п.3.2 додаткової угоди визначено що у термін з 2017 року орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки, що складає 7644 грн 46 коп.

16 червня 2014 року між нею та ПАТ «Райз-Максимко» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,4746 га строком на 10 років. Орендна плата за договором, а саме за п. 9 «вноситься у грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3185 грн 19 коп., із вирахування податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Пунктом 10 договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації». Також, згідно п.11 договору орендна плата вносить в строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня. 13 серпня 2018 року між ПАТ «Райз-Максимко, ТОВ «Райз-Північ» та нею укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 до договору, в якій новий орендар (ТОВ «Райз-Північ») приймає на себе всі права та обов`язки від ПАТ «Райз-Максимко». Також п.3.2 додаткової угоди визначено що у термін з 2017 року орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки, що складає 7644 грн 46 коп.

Зазначає, що вона неодноразово звертала увагу орендаря на те, що той неналежним чином виконує умови по договорам, а саме в частині п.10 «Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації». Проте орендар ухилявся від виконання свого обов`язку по договору, жодного разу не провів розрахунок по орендній платі з урахуванням індексації. Орендар прямо ухиляється від свого обов`язку, який прямо передбачений в договорі та єістотною його умовою. Вважає, що неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати, також є порушенням умов договорів оренди земельної ділянки.

Тому просила розірвати договір оренди землі № 117/15, який укладено 16 червня 2015 року між нею та ТОВ «Райз Північ» щодо оренди земельної ділянки площею 2,3666 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0779, розірвати договір оренди землі № 118/15, який укладено 16 червня 2015 року між нею та ТОВ «Райз Північ» щодо оренди земельної ділянки площею 2,4746 га, кадастровий номер 5920380400:01:001:0781; стягнути з ТОВ «Райз Північ» на користь позивачки невиплачену індексацію в розмірі 17239 грн 06 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № 117/15, який укладено 16 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920380400:01:001:0779, загальною площею 2,3666 га

Розірвано договір оренди землі № 118/15, який укладено 16 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920380400:01:001:0781, площею 2,4746 га.

Стягнуто з ТОВ«Райз Північ»накористь ОСОБА_1 невиплачену індексацію в розмірі 17238 грн 92 коп., відмовивши в решті вимог.

Стягнуто зТОВ «РайзПівніч»на користь ОСОБА_1 судові витратив розмірі13597грн 29 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Райз Північ»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував той факт, що позивачу щорічно виплачувалася орендна плата у відповідності до розміру земельної ділянки, що відповідало домовленості сторін. Надані позивачем розрахунки виконані некоректно. Вказує на відсутність претензій зі сторони позивача щодо сплати орендної плати не в повному обсязі.

Зазначає, що порядок індексації орендної плати законом не передбачений, у договорах оренди землі, укладених з позивачем така інформація відсутня. Складність, на думку заявника апеляційної скарги, полягала в тому, що індекс інфляції публікується за попередні періоди, тому на час виплати орендної плати точний індекс інфляції за поточний рік ще не був відомий.

Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно та неправомірно провів розрахунок індексації орендної плати, не застосувавши строків позовної давності, про що було вказано у відзиві на позовну заяву.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що відповідач є податковим агентом, на якого покладено обов`язок щодо розрахунку та сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору.

Крім того, вважає, що часткова невиплата орендної плати в силу ст. 141 ЗК України, ст. 32 Закону України «Про орендну плату» не є підставою для розірвання спірного договору, оскільки не носить систематичного характеру та не є суттєвою по відношенню до виконавчої частини умов договору.

Позивачем, у встановлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5920380400:01:001:0779, загальною площею 2,3666 га та земельної ділянки кадастровий номер 5920380400:01:001:0781, площею 2,4746 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської об`єднаної територіальної громади (бувшої Бакирівської сільської ради) Охтирського району (а.с. 10, 12, 13, 15).

16 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3666 га строком на 10 років. Орендна плата за договором, а саме за п. 9 «вноситься у грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3185 грн 19 коп., із вирахування податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Пунктом 10 Договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації». Також, згідно п.11 Договору орендна плата вносить в строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня (а.с.16-17).

Вказаний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15 липня 2015 року (а.с.18).

13 серпня 2018 року між ПАТ «Райз-Максимко, ТОВ «Райз-Північ» та ОСОБА_1 укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 до договору, в якій новий орендар (ТОВ «Райз-Північ») приймає на себе всі права та обов`язки від ПАТ «Райз-Максимко». Також п.3.2 додаткової угоди визначено що у термін з 2017 року орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки, що складає 7644 грн 46 коп. (а.с.21)

16 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,4746 га строком на 10 років. Орендна плата за договором, а саме за п. 9 «вноситься у грошовій формі та розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3185 грн 19 коп., із вирахування податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Пунктом 10 Договору передбачено, що «обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації». Також, згідно п.11 Договору орендна плата вносить в строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 01 грудня (а.с.22-23).

Запис про право оренди за цим договором внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 15 липня 2015 року (а.с.25).

13 серпня 2018 року між ПАТ «Райз-Максимко, ТОВ «Райз-Північ» та ОСОБА_1 укладено трьохсторонню додаткову угоду №1 до договору, в якій новий орендар (ТОВ «Райз-Північ») приймає на себе всі права та обов`язки від ПАТ «Райз-Максимко». Також п.3.2 додаткової угоди визначено що у термін з 2017 року орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки, що складає 7644 грн 46 коп. (а.с.27).

Згідно з відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, ТОВ «Райз Північ» позивачу у 2019 році було нараховано та виплачено орендної плати за вказаними договорами 3057 грн 78 коп. та 16817 грн 81 коп., у 2020 року 1528 грн 90 коп. і 16817 грн 78 коп., у 2021 році 1528 грн 90 коп. та 16817 грн 78 коп., у 2022 році 16817 грн 78 коп., у 2023 році 16817 грн 78 коп. (а.с. 30-34).

Ухвалюючи оскаржуванерішення,суд першоїінстанції виходивз того,що з боку відповідача здійснювалася систематична сплата ОСОБА_1 орендної плати не у повному обсязі, тобто існує невиконання умов договорів оренди землі.

Проте, з таким висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися повністю не може, з огляду на таке.

Згідно зіст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України(далі -ЗК України),Цивільним кодексом України(далі -ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно дост. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зістаттею 13 цього Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Платаза найм(оренду)майнаможевноситися завиборомсторіну грошовійабонатуральнійформі.Формаплатиза найм(оренду)майнавстановлюєтьсядоговором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Зі змісту укладених між сторонами договорів оренди землі №117/15 від 16 червня 2015 року та №118/15 від 16 червня 2015 року, з наступними змінами внесеними додатковими угодами до цих договорів, слідує, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Колегія суддів не може погодитися з присудженим до стягнення з відповідача розміром заборгованості з орендної плати за вказаними договорами оренди землі.

Зокрема, аналіз частини 3статті 762 ЦК Українидозволяє стверджувати, що договором найму або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Це правило розраховано на те, щоб на майбутнє можна було змінювати або навіть забезпечити автоматичну зміну розміру плати за користування. Зокрема, сторони в договорі найму можуть встановити, що: розмір плати за користування за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; плата за користування підлягає індексації.

Індексація проводиться наймачем шляхом множення розміру орендної плати на коефіцієнт індексації, що розраховується як добуток індексів інфляції за 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому виплачується плата за користування.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 09 червня 2021 року у справі №948/393/20.

З урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності і тлумачення умов договорів оренди землі щодо періоду внесення орендної плати, на користь їх дійсності, чинності та виконуваності, коефіцієнт інфляції має обчислюватися для орендної плати за спірний період, як добуток індексів інфляції з 01 січня відповідного року до визначеної сторонами договору дати виконання зобов`язань зі сплати орендної плати 31 грудня.

Тому, розмір орендної плати, який підлягав сплаті товариством за договором оренди землі №117/15 від 16 червня 2015 року, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №1 від 13 серпня 2018 року:

за 2019 рік становить 7954 грн 35 коп. (7644,46 x 1.04053724 (індекс інфляції за період з 01.01.2019 до 31.12.2019), сплачено відповідачем 9937 грн 80 коп.;

за 2020 рік 8026 грн 10 коп. (7644,46 x 1.04992329 (індекс інфляції за період з 01.01.2020 до 31.12.2020), сплачено відповідачем 9173 грн 34 коп.;

за 2021 рік 8410 грн 08 коп. (7644,46 x 1.09359178 (індекс інфляції за період з 01.01.2021 до 31.12.2021), сплачено відповідачем 9173 грн 34 коп.;

за 2022 рік 9678 грн 13 коп. (7644,46 x 1.26603244 (індекс інфляції за період з 01.01.2022 до 31.12.2022), сплачено відповідачем 8408 грн 89 коп. (розмір недоплати становить 1269 грн 24 коп.);

за 2023 рік 8033 грн 09 коп. (7644,46 x 1.05083804 (індекс інфляції за період з 01.01.2023 до 31.12.2023), сплачено відповідачем 8408 грн 89 коп.

Тому, розмір орендної плати, який підлягав сплаті товариством за договором оренди землі №118/15 від 16 червня 2015 року, з урахуванням змін внесених додатковою угодою №1 від 13 серпня 2018 року:

за 2019 рік становить 7954 грн 35 коп. (7644,46 x 1.04053724 (індекс інфляції за період з 01.01.2019 до 31.12.2019), сплачено відповідачем 9937 грн 80 коп.;

за 2020 рік 8026 грн 10 коп. (7644,46 x 1.04992329 (індекс інфляції за період з 01.01.2020 до 31.12.2020), сплачено відповідачем 9173 грн 34 коп.;

за 2021 рік 8410 грн 08 коп. (7644,46 x 1.09359178 (індекс інфляції за період з 01.01.2021 до 31.12.2021), сплачено відповідачем 9173 грн 34 коп.;

за 2022 рік 9678 грн 13 коп. (7644,46 x 1.26603244 (індекс інфляції за період з 01.01.2022 до 31.12.2022), сплачено відповідачем 8408 грн 89 коп. (розмір недоплати становить 1269 грн 24 коп.);

за 2023 рік 8033 грн 09 коп. (7644,46 x 1.05083804 (індекс інфляції за період з 01.01.2023 до 31.12.2023), сплачено відповідачем 8408 грн 89 коп.

Тобто, загальний розмір заборгованості з орендної плати, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2538 грн 48 коп. (1269,24 грн +1269,24 грн).

Відсутність у договорах оренди землі узгодженого сторонами порядку обрахування орендної плати з урахуванням індексу інфляції не звільняє відповідача, як зобов`язану сторону, від виконання взятих на себе зобов`язань за договорами оренди землі.

Щодо доводів відповідача про проведення розрахунку заборгованості з орендної плати з пропуском строків позовної давності, то їх колегія суддів вважає безпідставними.

Зокрема, позивач, звертаючись до суду з позовом у грудні 2024 року просила стягнути заборгованості з орендної палати, яка виникла за 2019-2023 роки.

Відповідно до п. 12 та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттями 257,258,362,559,681,728,786,1293цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Тобто, з урахуванням вказаних норм, з позовом про стягнення заборгованості за договорами оренди позивач звернувся в межах строків позовної давності.

Переглядаючи рішення суду в частині вирішення позовних вимог про розірвання укладених між сторонами договорів оренди землі, колегія суддів звертає увагу на таке.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбаченихстаттями 24і25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 виснувала, що у разі якщо має місце сплата орендної плати у меншому розмірі, аніж визначеного умовами договору оренди землі, тобто орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, застосуванню підлягає не спеціальна норма пункту «д» частини першоїстатті 141 ЗК України, а загальне правило частини другоїстатті 651 ЦК України- у разі істотності порушення договору іншою стороною.

Якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі частини другоїстатті 651 ЦК України.

Натомість у разі неістотної часткової несплати орендної плати, а так само у разі виникнення спору щодо її розміру, порядку здійснення платежів тощо, у власника завжди є право на звернення до суду з позовом про стягнення таких орендних платежів, 3 % річних, інфляційних втрат, неустойки тощо. Такий спосіб захисту буде ефективним та пропорційним, відновлюватиме порушене право орендодавця та зберігатиме договір оренди землі виходячи з балансу інтересів обох сторін.

Колегією суддів було встановлено, що дійсно відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язань за договорами оренди землі №117/15 та №118/15 від 16 червня 2015 року щодо виплати орендної плати з урахуванням індексації за 2022 рік, розмір недоплати за кожним з цих договором становить 1269 грн 24 коп. з 9678 грн 13 коп.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегією суддів не було встановлено систематичної сплати відповідачем орендної плати не у повному обсязі, а допущене відповідачем порушення укладених між сторонами договорів оренди землі не є істотним, в розумінні ст. 651 ЦК України.

Враховуючи те, що колегією суддів не було встановлено системного невиконання відповідачем умов укладених договорів оренди землі щодо виплати орендної плати, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання цих договорів задоволенню не підлягають.

Таким чином, виходячи з викладеного, на підставі п. 3) та п. 4) ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині вирішення позовних вимог про розірвання договорів оренди землі, з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог, а в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати підлягає зміні в частині розміру орендної плати, зменшивши розмір стягнутої з відповідача орендної плати до 2538 грн 48 коп.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено, що якщосуд апеляційноїчи касаційноїінстанції,не передаючисправи нановий розгляд,змінює рішенняабо ухвалюєнове,цей судвідповідно змінюєрозподіл судовихвитрат.

Підлягає зміні також рішення суду і в частині розподілу судових витрат.

Пропорційно до частки задоволених позовних, з відповідача на користь позивача належить стягнути 178 грн 35 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 490 грн 79 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Також, пропорційно до частки задоволених вимог апеляційної скарги відповідача, з позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4866 грн 76 коп. сплачений товариством за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню, що відповідає позиції Верховного Суду , викладеній в ухвалі від 5 червня 2024 року № 583/2206/23.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374, 376, 381 - 384,389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2024 року змінити в частині присудженого до стягнення розміру орендної плати та в частині розподілу між сторонами судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 2538 гривень 48 копійок орендної плати, обрахованої без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь ОСОБА_1 178 гривень 35 копійок судового збору та 490 гривень 79 копійок витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» 4866 гривень 76 копійок судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 7 лютого 2025 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова