Ухвала

від 03.02.2025 по справі 216/6148/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6148/24

провадження 1-кп/216/375/25

УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024041230001493 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 Кримінального кодексу України,

установив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області передбуває кримінальне провадження №2024041230001493 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах даного кримінального провадження представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та представником цивільного позивача ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з ТОВ «Криворізький хлібзавод № 1» на користь потерпілогоморальну шкоду у розмірі 1800000 тисяч гривень.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розглядуцивільногопозову ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібзавод № 1» про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Залишення цивільного позову без розгляду можливе лише у випадках виправдання обвинуваченого (ч.3 ст.129 КПК) або неприбуття в судове засідання цивільного позивача (ч.1 ст. 326 КПК).

З огляду на те, що положенням КПК не вреголюване питання щодо залишення цивільного позову без розгляду за клопотанням представника потерпілого, суд, керуючись ч.5 ст.128 КПК України, під час вирішення заяви потерпілого, вважає за необхідне застосувати норми ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

З урахуванням того, що залишення позовної заяви без розгляду є процесуальним правом позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання яке заявлено представником потерпілого, як цивільним представником позивача.

Керуючись ст.128,129 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький хлібзавод № 1» про стягнення моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10