Ухвала

від 07.02.2025 по справі 939/1835/24

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 939/1835/24

УХВАЛА

07 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бородянського районного суду від 8 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про зобов`язання надати документи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду від 8 листопада 2024 року вказаний позов частково задоволено, зобов`язано Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» надати ОСОБА_1 відповіді на його заяви від 29 квітня 2024 року та 6 червня 2024 року.

28 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду в частині, що саме мається на увазі під фразою в рішенні суду «надати відповіді на його заяви від 29 квітня 2024 року та 6 червня 2024 року», так як на виконання вказаного рішення суду він отримав від відповідача листи від 7 січня 2024 року та від 8 листопада 2024 року з додатками, що не містять вичерпних відповідей на його заяви, а тому вважає, що рішення суду фактично не виконано.

Відповідно доч.1,2ст.271ЦПК Україниза заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Також, зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення з питань, що стосуються порядку виконання судового рішення.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бородянського районного суду від 8 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про зобов`язання надати документи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч