Ухвала

від 22.01.2025 по справі 534/2080/23

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/2080/23

Провадження №2/534/577/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22січня2025року м.ГорішніПлавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Лук`янчиковвої О.А.,

представників позивача: Процишина Р.В., Камши О.В.,

представників відповідача НБУ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи

ТОВ «Єристівський ГЗК» Литвина А.Б.,

представника третьої особа

ТОВ «Біланівський ГЗК» Лазебного Д.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні заправилами загальногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданнів залісуду клопотанняпредставника відповідачаНаціонального банкуУкраїни ЦвєтковаВолодимира Миколайовичапро залученняу справіза цивільнимпозовом Феррекспо АГ до Національного Банку України, ОСОБА_3 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Феррекспо АГ, в якому позивач просить зняти арешт, накладений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.09.2023 (ВП № 60954858) на майно боржника, а саме на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» та на частину корпоративних прав у розмірі 50,3% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат».

Від представникавідповідача НаціональногоБанку УкраїниЦвєткова В.М.29.12.2023 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Також 28.12.2023 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Жегуліна Ю.М. надійшло клопотання про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

У судовому засіданні представники відповідача Національного Банку України Цвєтков В.М. та Щербань Л.А. підтримали клопотання та просили його задовольнити. Не заперечували проти задоволення клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Жегуліна Ю.М..

Представники позивача Процишин Р.В. та Камша О.В. просили повернути обидва клопотання без розгляду, оскільки вони не відповідають вимогам до форми та змісту клопотання, а також не дотримано вимогу частини 7 ст. 43 ЦПК України про надання доказів надсилання клопотання та доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Представник третьої особи ТОВ «Єристівський ГЗК» Литвин А.Б. та представник ТОВ «Біланівський ГЗК» Лазебний Д.В. заперечували проти задоволення клопотання представника НБУ та клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підтримуючи позицію представників позивача.

Дослідивши подані клопотання та додатки до них, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як убачається з матеріалів поданого клопотання, представником відповідача Національного Банку України Цвєтковим В.М. надано докази надсилання клопотання та додатків до нього лише Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Учасникам справи ні клопотання, ні матеріали до нього не направлялись.

Представником Фонду гарантування вкладівфізичних осіб також до клопотання не надано доказів про надсилання відповідних матеріалів іншим учасникам.

Частиною четвертою статті 183ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки клопотання представника відповідача Національного Банку України Цвєткова В.М. та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Жегуліна Ю.М. подані без додержання вимог ч.7 ст. 43, ч.1 ст.183 ЦПК України, вони підлягають поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст. 53, 54, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Національного банку України Цвєткова Володимира Миколайовича про залучення у справі за цивільним позовом Феррекспо АГ до Національного Банку України, ОСОБА_3 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору повернути без розгляду.

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Роз`яснити,що післяусунення умов,що булипідставою длязалишення клопотаньбез розгляду, особи, які їх подали, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.