Ухвала

від 18.11.2010 по справі 2н-68/2010

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2н-68/2010

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у

18 листопада 2010 року смт. Михайлів ка

Суддя Михайлівського ра йонного суду Ворожбянов А.М. р озглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «За поріжжяобленерго» в особі Ми хайлівського району електри чних мереж до ОСОБА_1 про в идачу судового наказу про сп лату вартості електричної ен ергії, не облікованої внаслі док порушення правил корист ування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго » в особі Михайлівського РЕМ просить видати судовий нака з за вимогою про стягнення з ОСОБА_1. вартості електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною ен ергією для населення.

Заявник посилається на те, щ о 22.11.2009 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особ і Михайлівського РЕМ було ви явлено факт самовільного під ключення до мережі ВАТ «Запо ріжжяобленерго» з метою поз аоблікового споживання елек троенергії після припинення електропостачання з причин и порушення правил користува ння електричною енергією для населення громадянином ОС ОБА_1 , який проживає за адрес ою - АДРЕСА_1

Розглянувши надані матері али, прихожу до висновку про н еобхідність відмовити у прий нятті заяви про видачу судов ого наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу судово го наказу, якщо заявлено вимо гу, не передбачену статтею 96 ц ього Кодексу або із заяви і по даних документів вбачається спір про право.

Судовий наказ це специфічн а форма захисту прав і інтере сів кредитора як особи, що спи рається на безперечні докуме нти проти сторони, яка не вико нує зобов' язань.

Крім того, відсутній письмо вий договір між сторонами. Вс е зазначене також вказує на н аявність спору.

Таким чином, вимога, з якою В АТ «Запоріжжяобленерго» в ос обі Михайлівського РЕМ зверн улося до суду для видачі судо вого наказу, не передбачена с таттею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяв и про видачу судового наказу .

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК Україн и, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акц іонерному товариству «Запор іжжяобленерго» в особі Михай лівського району електрични х мереж про видачу судового н аказу.

Роз' яснити ВАТ «Запоріжж яобленерго» в особі Михайлів ського РЕМ його право на звер нення з вимогами до суду у поз овному порядку.

Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом 5 д нів після отримання копії ух вали.

Суддя А.М. Ворожбяно в