Ухвала

від 07.02.2025 по справі 175/8702/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3870/25 Справа № 175/8702/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Свистунової О.В., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценко Марини Іванівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа Третя краматорська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ДоценкоМарина Іванівна подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2025 року витребувано з Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті цивільну справу № 175/8702/23.

06 лютого 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради, третя особа Третя краматорська державна нотаріальна контора, в якому просила суд визначити додатковий строк у шість місяцівдля поданнязаяви проприйняття спадщини,яка відкриласьпісля смертіїї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.1-3).

Проте, в описовій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року, суд першої інстанції зазначив, що позивачка просила визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та визначив ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту набрання рішенням суду законної сили (а.с.60-61).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене,справа підлягає поверненню до суду першоїінстанціїдля виконання вимог ЦПК України.

Керуючись ч.3ст.365ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКраматорської міськоїради,третя особа Третякраматорська державнанотаріальна контора,про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини повернути до Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті для виконання вимог ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: О.В. Свистунова

М.О. Макаров