Ухвала

від 06.02.2025 по справі 137/158/25

ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

137/158/25

У Х В А Л А

06.02.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доЛітинського відділудержавної виконавчоїслужби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Положеннями ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначив, що його Державною службою України з безпеки на транспорті визнано винним за ч.2 ст.132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн та відповідно винесено постанову №АВ00003126 від 25.11.2024, однак вказану постанову до позову не додає. Крім того, зазначає про накладення на нього подвійного стягнення, однак, з копії постанови про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті 25.11.2024 винесена постанова №АВ00003126 про стягнення 34000,00грн, а не 17000 грн.

Разом з тим, позивачем не надано доказів в підтвердження того, що він саме 29.01.2025 дізнався про наявність постанови №АВ00003126.

Отже, позивач не зазначив у позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не навів обґрунтованих підстав протиправності оскаржуваного рішення та не надав до суду доказів на підтвердження своїх аргументів.

Крім того, у відповідності до вимогстатті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви позивачем пред`явлено позов про визнання протиправною,скасування постановипро відкриттявиконавчого провадження та визначено відповідачем Літинський відділдержавної виконавчоїслужби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Однак, позивачем не вказано ідентифікаційний кодвищезазначеної юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі підприємстві організаційУкраїни та позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Водночас, згідно ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом зтим,позивачем упозовній заяві, впорушення вимогст.49КАС України,не конкретизованов роліякої саметретьої особи(третяособа, якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору настороні позивача,чи настороні відповідача) має намір залучити Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- уточнити у позовній заяві підстави протиправності оскаржуваної постанови держаного виконавця про накладення штрафу та надати до суду докази, якими позивач обґрунтовує підстави протиправності оскаржуваного рішення, на які він посилається;

-зазначити ідентифікаційнийкод юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі підприємстві організаційУкраїни відповідача(Літинськоговідділу державноївиконавчої службиу Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ));

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи;

- визначитись зі статусом Державної служби України з безпеки на транспорті, як учасника судового процесу.

Згідно ч.1ст.169 КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.160,161, 169,241, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доЛітинського відділудержавної виконавчоїслужби у Вінницькому районіВінницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про визнанняпротиправною таскасування постановипро відкриттявиконавчого провадження залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строкз дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська