Ухвала

від 28.01.2025 по справі 910/4208/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа№ 910/4208/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Припєлов О.А.

від третіх осіб: 1 - не з`явились; 2 - не з`явились; 3- Єфремов В.О.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024, повний текст рішення складено 17.10.2024

у справі № 910/4208/24 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

треті особи: 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2. Акціонерне товариство «Херсонобленерго»

3. Державне підприємство «Гарантований покупець»

про визнання неправомірними корегування в системі та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс» подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/4208/24.

Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що ключовим питанням, яке підлягає вирішенню у даній справі є визначення правомірності здійснення виробництва та постачання електричної енергії на тимчасово окупованій з 24.02.2022 року території України. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 справу № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1162/23. Відповідач зазначає, що предметом розгляду справи №910/4208/24 є зобов`язання, що виникли в період окупації Херсонської області, що є предметом регулювання Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Тобто, у вирішення об`єднаною палатою питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи, адже нормами вказаного Закону суд першої інстанції та Відповідач наявність підстав для обнуління даних комерційного обліку електричної енергії, виробленої позивачем. Водночас, правильне (однотипне, передбачуване) застосування норм Закону є запорукою ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс» про зупинення провадження у справі №910/4208/24.

Керуючись ст. ст. 234, 227, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енерджетікс» про зупинення провадження у справі №910/4208/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 06.02.2025.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич