Ухвала від 06.02.2025 по справі 158/319/25

Справа № 158/319/25

Провадження № 1-кс/0158/93/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №1202503059000083 від 31 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.02.2025 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1202503059000083 від 31 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 30.01.2025 року в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги сполученням «м. Луцьк м. Рівне» за 500м. до знаку закінчення меж населеного пункту с. Ставок, Луцького району Волинської області майно, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1202503059000083 та передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області.

Клопотання мотивує тим, що 30.01.2025р приблизно о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 » в лівій смузі автомобільної дороги сполученням «м. Луцьк м. Рівне» в межах населеного пункту с. Ставок, Луцького району Волинської області в напрямку м. Рівне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

31.01.2025 року за даним фактом СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202503059000083, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, у вищевказаному кримінальному провадженні, 30.01.2025 року слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 на автомобільній дорозі сполученням «м. Луцьк м. Рівне» за 500м. до знаку закінчення меж населеного пункту с. Ставок, Луцького району Волинської області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.01.2025р. вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1202503059000083.

Оскільки вищевказане вилучене майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою проведення інженерно-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №1202503059000083 від 31 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.01.2025 року слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 на автомобільній дорозі сполученням «м. Луцьк м. Рівне» за 500м. до знаку закінчення меж населеного пункту с. Ставок, Луцького району Волинської області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.01.2025р. вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1202503059000083 та передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.01.2025 року в ході проведення огляду місця події автомобільної дороги сполученням «м. Луцьк м. Рівне» за 500м. до знаку закінчення меж населеного пункту с. Ставок, Луцького району Волинської області майно, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1202503059000083 та передано на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши його власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1