Рішення

від 07.02.2025 по справі 904/4401/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4401/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлотек Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС"

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 стягнуто з ТОВ "СТ КОМПЛЕКС" на користь ТОВ "Світлотек Трейд" 419 248,00 грн. - боргу, 166 733,59 грн. - індексу інфляції, 34 522,84 грн. - 3 % річних, 11 382,58 грн. - неустойки 7 582,65 грн. судового збору.

28.01.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла заява від 27.01.2025 про стягнення 63 188,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву ТОВ "Світлотек Трейд" 28.01.2025 суд прийняв до розгляду та запропонував Відповідачеві до 06.02.2025 надати відзив на заяву Позивача.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про залишення без розгляду заяви Позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу. Заява мотивована тим, що дана справа за своєю категорією є малозначною та розглядалася Господарським судом Дніпропетровській області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судових засідань). Спір у даній справі відноситься до спорів, які виникають у зв`язку з виконанням зобов`язань з Договору поставки і відноситься до спорів незначної складності, характер спору є типовим, обсяг поданих Позивачем документів є незначним. Позивачем під час підготовки позовної заяви та процесуальних документів до суду не було застосовано великої кількості законів та підзаконних актів; судова практика щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат є сталою. Також Позивачем пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів щодо розміру понесених судових витрат, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України. У разі задоволення заяви просить зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 10 000 грн.

Враховуючи, що справа № 904/4401/24 розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в справі № 904/4401/24 без виклику сторін.

Згідно з ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги ГПК України, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, з огляду на розгляд справи № 904/4401/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вказаний строк обчислюється з урахуванням дати отримання стороною копії рішення суду.

У позовній заяві Позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, який складає 63 188,70 грн.

27.01.2025 в системі "Електронний суд" Позивачем сформована заява від 27.01.2025 про стягнення 63 188,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто в межах строків визначених в ч.8 ст. 129 ГПК України, оскільки п`ятий день припадав на вихідний.

01.10.2024 ТОВ "Світлотек Трейд" (Клієнт) з Адвокатським об`єднанням "Гардаріка - Право" (Виконавець) уклали Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір), за п. 1.1. якого за цим Договором предметом даного Договору є надання Виконавцем усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги Клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів..

Відповідно до п. 5.1-5.2 Договору на визначення розміру гонорару Виконавця впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. За надання правової допомоги Клієнт сплачує Виконавцеві гонорар за домовленістю. Оплата за надані послуги проводиться відповідно Акту виконаних робіт, який є складовою частиною цього договору.

Конкретний розмір гонорару, який має сплатити Клієнт на користь Виконавця, визначається додатком до даного Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору (п.5.4 Договору).

Цей Договір складений в двох автентичних примірниках на 4-х сторінках кожний, по одному для Виконавця та для Клієнта, який набирає чинності з моменту його підписання, на термін до виконання прийнятих на себе Сторонами зобов`язань, крім випадків його дострокового припинення за згодою Сторін, за ініціативою однієї Сторони або внаслідок обставин непереборної сили. (п. 4.1 Договору).

Пунктами 1, 2 Додаткової угоди № 1 від 01.10.2024 до Договору передбачено, що Клієнт доручає, а Виконавець приймає доручення щодо попереднього збору та аналізу документів, складання та подачу позовної заяви та усіх необхідних для вирішення судової справи процесуальних документів, розрахунок інфляційних втрат, 3% річних, неустойки, підготовки та подачі відповідачу та до суду процесуальних документів та додатків до них. Гонорар Виконавця складає 10% від ціни позову, а саме: 63 188,70 грн. за виконання доручення Клієнта, визначеного в п.1 даної Додаткової угоди..

24.01.2025 сторони підписали Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого Виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2024 року:

- аналіз наданих Клієнтом документів;

-здійснення нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені окремо за кожною видатковою накладною: №7136 від 01.12.2021 року, №6150 від 26.10.2021 року та №8057 від 28.12.2021 року. Оформлення підсумку нарахувань у зведену таблицю по розрахунках;

-складання позовної заяви про стягнення заборгованості з такими позовними вимогами: стягнення 419 248,00 грн. заборгованості, 166 733,59 грн. інфляційних втрат, 34 522,84 грн. 3% річних та 11 382,58 грн. неустойки за договором поставки товару №29/04 від 29.04.2021 року на підставі ст. 526, 610, 611, 612, 625, 692 ЦК України та ст. 193, 265 ГК України;

-підготовка додатків до позовної заяви, направлення відповідачу та до суду позовної заяви і доданих до неї документів;

-аналіз відзиву відповідача на позовну заяву від 19.11.2024 року;

-аналіз документів наданих Клієнтом;

-складання відповіді на відзив та підготовка додатків до неї;

-складання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи;

-направлення відповідачу та до суду відповіді на відзив та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з додатками.

Загальна вартість робіт (послуг) складає 63 188,70 грн. 70 коп. Сторони претензій одна до одної не мають. Клієнт зобов`язується оплатити Виконавцю загальну вартість робіт (послуг) в сумі 63 188,70 грн. протягом 5 днів після набрання відповідним рішенням суду законної сили на користь Клієнта.

Згідно зі ст. 123 ГПК Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2-4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з Позивача за надані Відповідачеві послуги.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 у справі №904/4401/24 задоволено позовні вимоги та стягнуто з Відповідача 631 887,07 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що розмір фактично понесених витрат на правничу допомогу є значно завищеним, оскільки дана справа не є складною.

Складність справи не полягає в ціні позову, а у категорії спору, а також у затрачених часі та зусиллях.

На думку суду, підготовка справи до розгляду не потребувала аналізу великої кількості доказів, аналізу значного обсягу законодавства, значних затрат часу та зусиль на підготовку позовної заяви. Також суд враховує, що за клопотанням Позивача справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі. Так, аналізуючи поданий Стягувачем акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2025, суд дійшов висновку, що роботи відображені в пунктах 1 4 акту є складовими і охоплюються роботами, відображеними у п. 3 акту складання позовної заяви..., роботи відображені в пунктах 5 -9 акту є складовими і охоплюються роботами, відображеними у п. 7 акту складання відповіді на відзив та підготовка додатків до неї.

Відповідач у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги заперечує проти відшкодування Позивачеві витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 63 188,70 грн., посилаючись на не співмірність вказаної суми зі складністю справи, обсягом виконаних робіт і просить обмежити відповідне відшкодування до 10 000,00 грн.

Дослідивши наданий заявником обсяг послуг, врахувавши характер правовідносин, а також те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути ані способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, ані становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, критерієм розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про необґрунтованість розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 63 188,70 грн.

З урахуванням наданих Заявником доказів в обґрунтування судових витрат на правничу допомогу та за наявності клопотання Відповідача про зменшення таких витрат, суд вважає, що останні підлягають зменшенню до 10 000,00 грн. Така сума, на переконання суду, є обґрунтованою, відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності її розміру, є співрозмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданими послугами), у зв`язку з чим підлягає відшкодуванню на користь ТОВ "Світлотек Трейд" за рахунок ТОВ "СТ КОМПЛЕКС", решта витрат не підлягають розподілу.

Керуючись ст.43, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлотек Трейд" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ КОМПЛЕКС" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, код 36206990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлотек Трейд" (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 9, код 39704162) 10 000,00грн. - витрат на правничу допомогу.

У решті заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков