Ухвала

від 06.02.2025 по справі 912/3176/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 912/3176/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/3176/24

за позовом Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича", вул. Степова, буд. 42, с. Кіндратівка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26111

до відповідача Новоархангельської селищної ради, вул. Центральна, буд. 31, смт Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26100

про визнання недійсною додаткової угоди, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - Ляшенко-Гаркуша О.В. адвокат, ордер серії ВА № 1100068 від 23.12.2024,

від відповідача - Яношевський В.П. самопредставництво (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Бойка Дмитра Олексійовича" до Новоархангельської селищної ради з такими вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду від 11.08.2023 до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2007 року, що був зареєстрований 07.09.2007 року за № 18, з моменту її підписання,

- визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 03.09.2007 року, зареєстрованого 07.09.2007 року за №18, зі змінами внесеними додатковою угодою від 12.01.2008 року зареєстрованої у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 квітня 2010 року за №04103760001, додатковою угодою від 18 березня 2020 року в редакції викладеній у прохальній частині позову,

- покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою від 27.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3176/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.01.2025 о 14:00 год.

Ухвалою від 27.12.2024 суд задовольнив заву позивача про забезпечення позову.

У зв`язку з перебуванням судді Кабакової В.Г. у відпустці з 20.01.2025 по 02.02.2025 згідно наказу від 13.01.2025 № 11, ухвалою від 15.01.2025 суд постановив призначити підготовче засідання на 06.02.2025 о 14:30 год.

20.01.2025 до суду надійшов відзив на позов, де відповідач просить:

- поновити строк на подання відзиву, приєднати відзив разом із додатками до матеріалів справи,

- залишити без розгляду позовну заяву, яка є проявом зловживання (завідомо безпідставним позовом) позивачем своїми процесуальними правами,

- відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.01.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, де просить відмовити у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву, відмовити у клопотанні про залишення позову без розгляду, задовольнити позовні вимоги, поновити строк на подання доказів та долучити до справи додаткові докази додані до відповіді на відзив.

31.01.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач просить залишити без розгляду позовну заяву, відмовити в задоволенні позовних вимог.

03.02.2025 до суду надійшла заява відповідача про долучення до справи описів вкладення про направлення відзиву позивачу.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, де просить залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

05.02.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про витребування доказів, де просить

- поновити строк на подання клопотання про витребування доказів у справі,

- витребувати у Новоархангельської селищної ради завірену належним чином копію рішення п`ятдесят першої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради "Про виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області № 394/414/23 від 03 липня 2023 року" від 31 січня 2024 року № 3221, а також завірені належним чином копії усіх документів, на підставі якого відповідне рішення було прийняте; завірену належним чином копію рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради від 07 листопада 2024 року № 3544 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності та передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4, 1900 га", а також завірені належним чином копії усіх документів, на підставі якого відповідне рішення було прийняте,

- витребувати в ОСОБА_1 завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:9033, яку остання подавала до Новоархангельської селищної ради на затвердження та на підставії якої їй було передано земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1350 у приватну власність.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав додаткові пояснення у справі, де просить поновити позивачу строк на подання додаткових доказів у справі, прийняті письмові пояснення у справі та долучити додаткові докази, які подані разом з цими письмовими поясненнями.

У підготовчому засіданні 07.02.2024 сторони підтримали подані заяви та клопотання.

Розглядаючи клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву (викладене у відзиві) суд вказує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3).

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку встановленого судом на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом з тим згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету відповідача - 27.12.24 18:16.

З урахуванням ч. 6 ст. 242 ГПК України, строк на подання відповідачем відзиву сплив 14.01.2025.

Згідно поштового конверта, що надійшов до суду з відзивом, вбачається дата відбитку календарного штемпеля - 15.01.2025.

Враховуючи наведене, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі та враховуючи, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмета спору, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.01.2025 та долучити до справи відзив від 14.01.2025.

Розглядаючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач, зокрема, вказав з посиланням на п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України, що подання позову та заяви про забезпечення позову, приховання позивачем важливих для розгляду справи фактів та документів, що їх підтверджують, у даній справі свідчить ні про що інше окрім як про зловживання Фермерським господарством "Бойка Дмитра Олексійовича" процесуальними правами (правом на позов) та подання його виключно з метою обмежити відповідачу у законних правах на розпорядження його майном земельною ділянкою з метою примушування його до укладення договору оренди, хоча відповідач не має наміру здійснювати таке передання.

Разом з тим, суд враховує, що звернення до суду з позовом є реалізацією позивачем права на судовий захист визначеним способом.

Ураховуючи позовні матеріали та заслухавши у підготовчому засіданні сторін суд не встановив ознак безпідставного, штучного позову чи зловживань процесуальними правами.

За ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду за п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку на подання доданих до відповіді на відзив доказів (викладене у відповіді на відзив) суд вказує таке.

В обґрунтування такого клопотання позивач вказав, що відповідачем у відзиві підняте питання щодо використання спірної земельної ділянки позивачем, тому позивач просить долучити роздруківки фотографій, на яких вбачається, що спірна земельна ділянка оброблена переорана та підготовлена до весняних польових робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням положень ст. 113, 119 ГПК України, беручи до уваги, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, враховуючи доводи відповідача викладені у відзиві на позов, суд задовольняє клопотання позивача та поновлює встановлений законом процесуальний строк на подання позивачем вищезазначених доказів - роздруківок фотографій та долучає їх до матеріалів справи.

Розглядаючи клопотання позивача про залучення третьої особи ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 76269188 від 25.11.2024 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на підставі рішення Новоархангельської селищної ради про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність, серія та номер: 3544 від 07.11.2024 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1350 площею 4,19 га, що утворилась з поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:9033.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ст. 50 ГПК України, залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Розглядаючи клопотання від 05.02.2025 позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів суд вказує таке.

У клопотанні позивач зазначив дії з поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:9033 та, що з метою встановлення, дослідження всіх документів, обставин, всебічного та повного розгляду справи, вчинивши дії на отримання доказів, вбачає необхідність у витребуванні доказів вказаних у клопотанні.

З огляду на вказані позивачем підстави, подані докази, повідомлені сторонами у підготовчому засіданні обставини, приймаючи до уваги викладені у заявах по суті справи доводи сторін, на підставі ст. 42, 81 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів, а саме:

від Новоархангельської селищної ради завіреної належним чином копії рішення п`ятдесят першої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради "Про виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області № 394/414/23 від 03 липня 2023 року" від 31.01.2024 № 3221, а також завірених належним чином копій усіх документів, на підставі яких відповідне рішення було прийняте, завірену належним чином копію рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради від 07 листопада 2024 року № 3544 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності та передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,1900 га", а також завірених належним чином копій усіх документів, на підставі яких відповідне рішення було прийняте,

від ОСОБА_1 завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:9033, яку остання подавала до Новоархангельської селищної ради на затвердження та на підставі якої їй було передано земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1350 у приватну власність.

Також у додаткових поясненнях від 06.02.2025 позивач просить суд поновити строк на подання додаткових доказів та прийняти такі письмові пояснення в обґрунтування чого зазначає, що у зв`язку зі спробою проведення державної реєстрації обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:9033 на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3176/24 від 27.12.2024 позивачу було повідомлено про те, що такого кадастрового номеру в державному земельному кадастрі вже нема. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 29-11-0.2-340/2-25 від 27.01.2025 року на адвокатський запит позивача стало відомо про те, відповідно до даних Державного земельного кадастру 24.10.2024 року земельна ділянка площею 53,352 га з кадастровим номером 3523686500:02:000:9033 перенесена до архівного шару шляхом її поділу та утворено дві нові земельні ділянки, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером 3523686500:02:000:1351 площею 49,1620 га та 3523686500:02:000:1350 площею 4,19 га, відповідно до розробленої технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки Новоархангельскій селищній раді Голованівського району Кіровоградської області та гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До додаткових пояснень позивач додає Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, Інформацію з Державного реєстру речових прав, рішення селищної ради №3221 від 31.01.2024 та відповідь Держгеокадастру.

Суд, беручи до уваги вищенаведені обґрунтування та доводи сторін, згідно норм ст. 113, 119 ГПК України, для належного з`ясування обставин справи та позиції сторін, суд задовольняє клопотання позивача та поновлює встановлений законом процесуальний строк на подання позивачем вищезазначених доказів та додаткових пояснень - та долучає їх до матеріалів справи.

З метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також вирішення заяв та клопотань учасників справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 43, 50, 80, 81, 113, 119, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

2. За ініціативи суду продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.01.2025 та долучити до справи відзив від 14.01.2025.

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду за п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України.

4. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання доданих до відповіді на відзив доказів (викладене у відповіді на відзив).

Поновити встановлений законом процесуальний строк на подання позивачем доказів доданих до відповіді на відзив - роздруківок фотографій та долучити їх до матеріалів справи.

5. Залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ст. 168 ГПК України ТРЕТЯ ОСОБА має право надати суду пояснення щодо позову. Встановити строк для подання пояснень - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам у строк до 14.02.2025 подати суду докази направлення заяв по суті справи третій особі.

6. Задовольнити клопотання від 05.02.2025 позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів.

Витребувати у Новоархангельської селищної ради:

завірену належним чином копію рішення п`ятдесят першої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради "Про виконання рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області № 394/414/23 від 03 липня 2023 року" від 31.01.2024 № 3221, а також завірені належним чином копії усіх документів, на підставі яких відповідне рішення було прийняте,

завірену належним чином копію рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новоархангельської селищної ради від 07.11.2024 № 3544 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності та передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 4,1900 га", а також завірені належним чином копії усіх документів, на підставі яких відповідне рішення було прийняте.

Витребувати у ОСОБА_1 завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3523686500:02:000:9033, яку остання подавала до Новоархангельської селищної ради на затвердження та на підставі якої їй було передано земельну ділянку з кадастровим номером 3523686500:02:000:1350 у приватну власність.

Витребувані докази подати суду у строк до 17.02.2025.

7. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання доданих до додаткових пояснень доказів (викладене у додаткових поясненнях від 06.02.2025).

Поновити встановлений законом процесуальний строк на подання позивачем доказів доданих до додаткових поясненнях від 06.02.2025 - Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, Інформації з Державного реєстру речових прав, рішення селищної ради №3221 від 31.01.2024 та відповіді Держгеокадастру та долучити їх до матеріалів справи разом з додатковими поясненнями від 06.02.2025.

8. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

9. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 24.02.2025 о 14:00 год.

10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

11. Забезпечити участь представника Новоархангельської селищної ради Яношевського В.П. у розгляді справи №912/3176/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2

12. Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення строку.

14. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів, третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено 07.02.2025.

Суддя В.Г. Кабакова