Ухвала

від 04.02.2025 по справі 916/4726/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

відкладення підготовчого засідання та залучення третіх осіб

"04" лютого 2025 р. Справа № 916/4726/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 40875186),

до: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 47; код ЄДРПОУ 02944722),

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Джулай Д.О., ордер серія ВН № 1466417;

від відповідача адвокат Логовський В.В., ордер серія ВН № 1355612.

Слухачі: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якій просить:

- Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати (код ЄДРПОУ 02944722), оформлене Протоколом позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145;

- Визнати недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати (код ЄДРПОУ: 02944722), оформлене Протоколом № 1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4150.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне виключення останнього з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16.07.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справу № 916/4726/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4726/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.12.2024 об 10:00 год.

Ухвалою суду від 10.12.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4726/24 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі на 14.01.2025 о 12:00 год. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначене на 14.01.2025 о 12:00 год.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:30 год. 04.02.2025.

Ухвалою суду від 14.01.2025 повідомлено ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ", що наступне підготовче засідання у справі № 916/4726/24 призначене на 04.02.2025 о 10:30 год. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

14 січня 2025 року до суду від ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" є членом Одеської регіональної торгово-промислової палати з 2011 року, ОСОБА_3 входила до персонального складу Президії ОРТПП на підставі оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів ОРТПП та Ради ОРТПП. Таким чином заявник вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ГЛАССРАЙЗ" та ОСОБА_3 .

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

03 лютого 2025 року до суду від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що суть даного спору, є визнання недійсним рішення Загальних зборів членів ОРТПП, оформлене протоколом позачергових Загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024 та зазначає, що Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" є членом Одеської регіональної торгово-промислової палати з 2003 року. Таким чином заявник вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ".

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача та представник відповідача у підготовчому засіданні 04.02.2025 заперечили проти задоволення заяв про залучення ТОВ "ГЛАССРАЙЗ", ОСОБА_3 , та ПАТ "ПЛАСКЕ" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 04.02.2025 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки оскаржуваним рішенням загальних зборів членів ОРТПП від 12.09.2024 ОСОБА_4 було обрано до складу Ради ОРТПП строком на 5 років.

Представник позивача та представник відповідача у підготовчому засіданні 04.02.2025 заперечили проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо залучення ТОВ "ГЛАССРАЙЗ", ОСОБА_3 , ПАТ "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов до таких висновків.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За висновком суду, з огляду на те, що рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ГЛАССРАЙЗ", ОСОБА_3 , ПАТ "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Водночас суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі поза межами встановленого ГПК України строку.

Приймаючи до уваги залучення третіх осіб, а також неможливість вирішення усіх питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у цьому підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 50, ст. 120, ст. 168, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАССРАЙЗ" (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29; код ЄДРПОУ 37223949).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "ПЛАСКЕ" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А; код ЄДРПОУ 30202681).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Провести підготовче провадження у справі № 916/4726/24 впродовж розумного строку.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на "04" березня 2025 р. о 12:00 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

7. Зобов`язати ТОВ "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" невідкладно надіслати ТОВ "ГЛАССРАЙЗ", ОСОБА_3 , ПАТ "ПЛАСКЕ" та ОСОБА_4 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, докази чого невідкладно надати до суду

8. Запропонувати третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити третім особам, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення), 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.

10. Встановити відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб із документами, що підтверджують надіслання відповіді на пояснення іншим учасникам справи (листом з описом вкладення), 10 днів з дня отримання відповідного пояснення.

11. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання призначене на 04.03.2025 о 12:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 07.02.2025.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО