Ухвала

від 07.01.2025 по справі 752/5090/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:752/5090/24

Провадження №: 6/755/37/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарук В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович, ОСОБА_1 , звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13113, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» боргу з боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, що 17.12.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис № 13113, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості за Договором № 555144829001 від 12.04.2021 року, за період з 12.05.2021 року по 11.11.2021 року у розмірі 10 896,60 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка О.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 13113, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Золотих О.О., про стягнення на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» з ОСОБА_1 боргу в розмірі 10 896,60 грн.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг партнерс», а ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 555144829001 від 12.04.2021 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 18.12.2023 №18/12-2023 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» передало ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 555144829001 від 12.04.2021 року в сумі 10 896,60 грн.

23.10.2023 ТОВ «Факторинг партнерс» сплатило на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» 1100000 грн. за договором про факторингу від 18.12.2023 №18-12/2023.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27.10.2020 у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказані правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №13113, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» боргу з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: