Ухвала

від 31.01.2025 по справі 947/38211/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/38211/24

Провадження № 1-кс/947/1221/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах приватного підприємства «Буд Маркет СВ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 72024161020000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Буд Маркет СВ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року в рамках кримінального провадження № 72024161020000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на майно, яке було вилучено 19.12.2024 року в ході проведення огляду території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» (код ЄДРПОУ 31506059) за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, 1/1.

В обґрунтуванняподаного клопотанняадвокат ОСОБА_3 зазначає проте,що ухвалоюслідчого суддіКиївського районногосуду м.Одеси від13.01.2025року булозадоволено клопотанняпрокурора відділуОдеської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №72024161020000010від 10.09.2024року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.212КК Українита накладеноарешт іззабороною розпорядженнята користуванняна майно,яке буловилучено 19.12.2024року вході проведенняогляду територіїДП «Одеськийморський торговельнийпорт» впункті пропуску«Одеський морськийторговельний порт»,відділу митногооформлення №3митного поста«Одеса порт»та ДП«КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛОДЕСА» КОМПАНІЇ«ЕЙЧ ЕЙЧЕЛ ЕЙІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ»(кодЄДРПОУ 31506059)за адресою:м.Одеса,площа Митна,1,1/1,а самена:приймальний акт№ARL00107155від 06.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107153від 06.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107157від 06.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107160від 06.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107158від 06.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107152від 06.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107172від 07.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107145від 06.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107131від 05.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107130від 05.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107128від 05.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107129від 05.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107156від 06.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107321від 12.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107293від 12.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107308від 12.12.2024на 1арк;приймальний акт№ARL00107305від 12.12.2024на 1арк;олію соєвута їїфракції (рафінованіабо нерафіновані,але беззміни їххімічного складу)загальною вагою409360кг уконтейнерах MEDU5542922,MSDU2076772,MSNU1075853,MSNU1076021,MSNU1076211,MEDU5443160,MSMU3453178,CAIU6441896,MSMU2330292,MSDU2114070,MSMU1704443,MSMU1505992,TEMU5317816,FCIU5927325,LYGU1607970,FTAU1453444,MSBU307591(укожному контейнеріпо 24080кг). Товар, що знаходиться в зазначених контейнерах - олія соєва рафінована дезодорована належить ПП «Буд Маркет СВ» (код ЄДРПОУ 43234005). Даний Товар через Експедитора ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН» було відвантажено на виконання Контракту № 01112401/1 від 01.11.2024 року ПП Буд Маркет СВ на J.R. Group S.A.L Offshore (Покупець) відвантажили олію соєву рафіновану у 13 контейнерах, та по Контракту № 25102401/1 від 25.10.2024 року на RULEXX PETROLEUM FZE (Покупець) олію соєву рафіновану у 4 контейнерах. Зі змісту Ухвали не вбачається, що кримінальне провадження № 72024161020000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України № 320004521 від 15.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, проводиться безпосередньо відносно службових або уповноважених осіб ПП «Буд Маркет СВ». ПП «Буд Маркет СВ». як власник майна вважає, що у даному випадку арешт на Товар накладено необґрунтовано, з огляду на наступне: Відповідно до укладених договорів поставки протягом 2024 року ПП «Буд Маркет СВ» придбало у контрагентів-постачальників ТОВ «НАФТОГАЗ ПРИМА» (код ЄДРПОУ 35539842) і СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 03770247) сою. Зокрема, у даному випадку, Контракт № 01112401/1 від 01.11.2024 року та Контракт № 25102401/1 від 25.10.2024 року - олія соєва рафінована виконані за рахунок сільськогосподарської продукції сої, придбаної ПП «Буд Маркет СВ» у постачальників ТОВ «НАФТОГАЗ ПРИМА» (код ЄДРПОУ 35539842) і СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 03770247). Позиція сторони обвинувачення є хибною. Приватне підприємство «Буд Маркет СВ» дійсно укладало в 2024 році з С(Ф)Г « ОСОБА_5 » договори поставки на постачання сої і отримувало певну кількість сільськогосподарських культур. Натомість, С(Ф)Г « ОСОБА_5 » не є єдиним постачальником ПП «Буд Маркет СВ». Зокрема, у даному випадку, Контракт з постачання соєвої олії виконаний за рахунок сільськогосподарської продукції сої, придбаної ПП «Буд Маркет СВ» у постачальників ТОВ «НАФТОГАЗ ПРИМА» (код ЄДРПОУ 35539842) і СВК «ХИЛЬКІВСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 03770247). Таким чином, у формуванні Товару за даним контрактом жодним чином не задіяна соя, яка була отримана ПП «Буд Маркет СВ» від С(Ф)Г « ОСОБА_5 ». Згідно з наказом Державної податкової служби від 29.11.2024 року № 880 «Про затвердження Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на листопад 2024 року» ПП «Буд Маркет СВ» включено до Переліку платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на листопад 2024 року. Отже, арешт на майно було накладено необґрунтовано, ПП «Буд Маркет СВ» не має до кримінального провадження жодного відношення. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно, як такий, що накладено безпідставно та необґрунтовано.

Також,від представникавласника майнанадійшло наадресу судуписьмове пояснення,в якомувін просивврахувати,що міжПП «БудМаркет СВ» ОСОБА_6 » булоукладено двадоговори напоставку сільськогосподарськоїпродукції сої:№ 25092420/2від 25.09.2024р.,та №04102412/2від 04.10.2024р.В рамкахданих договорів С(Ф)Г« ОСОБА_5 » поставилона адресу ПП «БудМаркет СВ»сою взагальній кількості5056,626т.,вартістю 91204659,63грн.(ПДВ11200572,26грн.).Згідно данихпрограмного забезпеченняпідприємства (АртЗвіту),було отриманоподаткових накладнихна сумуПДВ 8872915,88грн.(Вересень2024р.-254449,74грн.,Жовтень 5114024,08грн.,Листопад 3504442,06грн.).Сума ПДВ254449,74грн.була включенадо ПодатковоїДекларації зПДВ завересень 2024р.,а сумаПДВ 5114024,08грн. доПодаткової Деклараціїз ПДВза жовтень2024р.В грудні2024р.від співробітниківДПІ уКіровоградській областінам сталовідомо проте,що С(Ф)Г« ОСОБА_5 » увійшовв списокризикових.Взв`язку зцим булоприйнято рішенняпро зняттявсіх податковихнакладних,що зареєстрованіданим С(Ф)Гна ПП«Буд МаркетСВ» іподати Уточнюючірозрахунки доДекларацій зПДВ.Так,06.12.2024р.був поданийУточнюючий розрахунок(реєстраційнийномер №9370041481)до Деклараціїз ПДВза жовтень,яким знятоПДВ усумі 5114024грн.та 24.12.2024р.був поданийУточнюючий розрахунокдо Деклараціїз ПДВза вересень(реєстраційнийномер №9389974010),яким знятоПДВ усумі 254450грн.Податкові накладні за листопад 2024 р. у сумі 3504442,06 грн., що були зареєстровані С(Ф)Г « ОСОБА_5 » в листопаді, не були включені в Декларацію за листопад 2024р.В результаті вищевикладеного, ПП «Буд Маркет СВ» особисто понесло затрати по оприбуткуванню сум ПДВ.Державні підприємства (ДПІ) не постраждали, так як ПП «Буд Маркет СВ» не включало жодної суми до Податкового кредиту свого підприємства, які були зареєстровані С(Ф)Г « ОСОБА_5 ».

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення вимог клопотання заперечує та у зв`язку із службовою зайнятістю просив розглянути клопотання за відсутності сторони обвинувачення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 72024161020000010 від 10.09.2024 року проводиться за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року, в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 19.12.2024 року в ході проведення огляду території ДП «Одеський морський торговельний порт» в пункті пропуску «Одеський морський торговельний порт», відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса порт» та ДП «КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» КОМПАНІЇ «ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ» (код ЄДРПОУ 31506059) за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, 1/1, а саме на:

1. приймальний акт №ARL00107155 від 06.12.2024 на 1 арк;

2. приймальний акт №ARL00107153 від 06.12.2024 на 1 арк;

3. приймальний акт №ARL00107157 від 06.12.2024 на 1 арк;

4. приймальний акт №ARL00107160 від 06.12.2024 на 1 арк;

5. приймальний акт №ARL00107158 від 06.12.2024 на 1 арк;

6. приймальний акт №ARL00107152 від 06.12.2024 на 1 арк;

7. приймальний акт №ARL00107172 від 07.12.2024 на 1 арк;

8. приймальний акт №ARL00107145 від 06.12.2024 на 1 арк;

9. приймальний акт №ARL00107131 від 05.12.2024 на 1 арк;

10. приймальний акт №ARL00107130 від 05.12.2024 на 1 арк;

11. приймальний акт №ARL00107128 від 05.12.2024 на 1 арк;

12. приймальний акт №ARL00107129 від 05.12.2024 на 1 арк;

13. приймальний акт №ARL00107156 від 06.12.2024 на 1 арк;

14. приймальний акт №ARL00107321 від 12.12.2024 на 1 арк;

15. приймальний акт №ARL00107293 від 12.12.2024 на 1 арк;

16. приймальний акт №ARL00107308 від 12.12.2024 на 1 арк;

17. приймальний акт №ARL00107305 від 12.12.2024 на 1 арк;

18. олію соєву та її фракції (рафіновані або не рафіновані, але без зміни їх хімічного складу) загальною вагою 409 360 кг у контейнерах MEDU5542922, MSDU2076772, MSNU1075853, MSNU1076021, MSNU1076211, MEDU5443160, MSMU3453178, CAIU6441896, MSMU2330292, MSDU2114070, MSMU1704443, MSMU1505992, TEMU5317816, FCIU5927325, LYGU1607970, FTAU1453444, MSBU307591 (у кожному контейнері по 24 080 кг).

Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження його в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, оскільки воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, відповідно до інформації, викладеної в ухвалі слідчого судді, вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження та необхідне органу досудового розслідування для проведення із ним необхідних обов`язкових (першочергових) слідчих дій, судових експертиз, оглядів, тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що наразі представником власника майна ПП «Буд Маркет СВ» було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, відповідно до чого клопотання про скасування арешту наразі є передчасним.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, наразі апеляційним судом переглядаються доводи представника власника майна про необґрунтованість арешту майна слідчим суддею, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах приватного підприємства «Буд Маркет СВ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 72024161020000010 від 10.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1