Ухвала

від 03.02.2025 по справі 120/3116/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2025 р.Справа № 120/3116/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Тютюн О.В.

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: Золотухіної Г.О. (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної поліції України

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо здійснення ОСОБА_1 розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без урахування індексації.

Зобов`язано Національну поліцію України здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції з урахуванням виплаченої індексації, та здійснити виплату перерахованої допомоги з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо не включення індексації грошового забезпечення в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 .

Зобов`язано Національну поліцію України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ОСОБА_1 , з включенням до її складу індексації грошового забезпечення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України.

На виконання вказаного рішення суду 02.09.2024 року видано виконавчі листи.

27.01.2025 позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що з метою виконання вказаного рішення суду від 24.07.2024 за її заявою Вінницьким окружним судом 02.09.2024 видано виконавчі листи за № 120/3116/24, у яких вказано дату набрання законної сили судовим рішенням 26.08.2024. Вказані виконавчі листи позивач подала до примусового виконання. Пізніше, Сьомим апеляційним адміністративним судом позивача було повідомлено про розгляд апеляційної скарги Національної поліції України на зазначене рішення суду. 06.01.2025 згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 в справі № 120/3116/24 набуло законної сили. У зв`язку з наведеним, позивач просить виправити помилку у вказаних виконавчих листах № 120/3116/24, зазначивши дату набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 в справі № 120/3116/24 06.01.2025.

Ухвалою суду від 29.01.2025 заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача надала заперечення з приводу заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. Мотивуючи свої доводи, представник зазначає, що у всіх виконавчих листах зазначено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 120/3116/24 набрало законної сили 26.08.2024, що не відповідає дійсним обставинам та змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024, що не може бути підставою для виправлення описки, проте є підставою для визнання таких виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню. Також зазначає, що Національна поліція України, яка фінансується коштами державного бюджету України, не має нести відповідальність у вигляді сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження за примусове виконання вимог зобов`язального характеру, що не відповідає судовому рішенню.

Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Разом тим, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що підтримує подану заяву та просить задовольнити. Також вказує, що при виправленні помилки всі виконавчі листи, видані судом в цій справі, будуть повністю відповідати винесеному рішенню суду і його змісту та підлягають виконанню. Щодо заперечення Національної поліції України, що вона не повинна нести тягар майнової відповідальності за примусове виконання рішення суду, то позивач зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду набуло законної сили 06.01.2025 року, однак, на даний момент Національною поліцією України не виконане, що свідчить про те, що Національна поліція України не має намір виконувати вказане рішення у добровільному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала з приводу заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вирішуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому адміністративний суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо здійснення ОСОБА_1 розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції без урахування індексації.

Зобов`язано Національну поліцію України здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції з урахуванням виплаченої індексації, та здійснити виплату перерахованої допомоги з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Національної поліції України щодо не включення індексації грошового забезпечення в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ОСОБА_1 .

Зобов`язано Національну поліцію України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ОСОБА_1 , з включенням до її складу індексації грошового забезпечення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України.

На виконання вказаного рішення суду за заявою позивача 02.09.2024 року видано виконавчі листи, в яких датою набрання законної сили рішенням суду у справі зазначено 26.08.2024.

Разом із тим, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом надіслання 19.09.2024 року апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (трек ідентифікатор рекомендованого поштового відправлення - 0100100193900). Відповідно до трек ідентифікатора рекомендованого поштового відправлення (0100100193900) з офіційного сайту АТ «Укрпошта», 27.08.2024 Сьомим апеляційним адміністративним судом отримано апеляційну скаргу Національної поліції України в адміністративній справі №120/3116/24.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 адміністративну справу № 120/3116/24 витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду з метою розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою від 06.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України.

Отже, станом на момент видачі виконавчих листів в цій справі ( 02.09.2024 року ) суду першої інстанції не було відомо про те, що рішення від 24.07.2024 оскаржено в апеляційному порядку та не набуло законної сили.

В той же час, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 в справі № 120/3116/24 апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Отже, датою набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду є 06.01.2025.

Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" дата набрання рішенням законної сили є одним із основних реквізитів виконавчого документу.

Разом з тим, зазначення у виконавчих листах від 02.09.2024 року у справі №120/3116/24 дати набрання законної сили - 26.08.2024 не є опискою (помилкою) допущеною судом під час їх видачі, оскільки станом на дату оформлення та видачі вказаних виконавчих документів у суду першої інстанції була відсутня інформація щодо оскарження рішення у цій справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду, відтак, видаючи 02.09.2024 року виконавчі листи в цій справі, суд вважав, що рішення набуло законної сили.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.11.2024 у справі № 990/162/23 зазначає, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації рішення чи його правосудність. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд констатує, що зазначення у виконавчих листах від 02.09.2024 року дати набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі № 120/3116/24 - 26.09.2024 року не є помилкою під час оформлення та видачі таких виконавчих листів, оскільки на той момент суду не було відомо про іншу дату набрання рішенням суду законної сили ( відповідних обставин - будь - яких рішень суду апеляційної інстанції на момент видачі виконавчих листів не існувало ).

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 03.02.2025 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 02.09.2024 в адміністративній справі № 120/3116/24 про зобов`язання Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції з урахуванням виплаченої індексації, та здійснити виплату перерахованої допомоги з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 02.09.2024 в адміністративній справі № 120/3116/24 про зобов`язання Національної поліції України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарних місяці служби перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ОСОБА_1 , з включенням до її складу індексації грошового забезпечення.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 02.09.2024 в адміністративній справі № 120/3116/24 про стягнення на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

При цьому, суд наголошує, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 120/3116/24 апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 - без змін.

Відтак, суд констатує, що за наслідком перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025 залишено без змін, за заявою позивача ( стягувача ) в справі № 120/3116/24 мають бути видані інші виконавчі листи з правильною датою набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна