Постанова

від 27.01.2025 по справі 520/34292/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. Справа № 520/34292/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 (суддя Горшкова О.О., майдан Свободи,6, м. Харків,61022, повний текст складено 05.04.24) по справі № 520/34292/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БРОВАРНЯ СЛОБОЖАНСЬКА (далі позивач, ТОВ БРОВАРНЯ СЛОБОЖАНСЬКА, апелянт) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, апелянт), в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 №000/8756/0903 в частині несвоєчасного подання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою №2-РС за лютий - вересень 2022 року на суму 102000,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 03.05.2023 №№0103490901, 00103480901, 0103470901, 0103460901, 0103450901, 0103430901 на загальну суму 102000,00 грн.

05.04.2024 рішенням Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ БРОВАРНЯ СЛОБОЖАНСЬКА зазначило, що судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення не проаналізовано доводи позивача, що на підставі п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України платники податків звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків щодо подання звітності за лютий-травень 2022 року за умови подання такої звітності не пізніше 20.07.2022 стосовно звітів, термін подання яких становив лютий-травень 2022 року. Апелянт зазначив, що офіс позивача розташований у кімнаті 327б, корп.12, будинок 1 по вул. Академіка Проскури в місті Харкові. Зазначена будівля з перших хвилин війни і до 15.09.2022 безпосередньо перебувала під ворожими обстрілами. Будівля знаходиться на території заводу "Хартрон" і влітку 2022 року військова адміністрація забороняла відвідування цих будівель. 17.07.2022 сталося пряме попадання безпосередньо до корпусу, де був розташований офіс товариства. Відповідно, у позивача не було доступу до первинних документів для подання податкової звітності. Звіти за формою №2-РС та №1-ОА були подані 21.07.2022 о 00:02, 00:35, 00:42, 00:43, 00:50,00:33, 00:38, 00:40, 00:47, 00:50 із загальним запізненням не більше ніж на годину.

Апелянт зазначив, що суд не проаналізував у мотивувальній частині доводи позову щодо звільнення його від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень внаслідок обставин, непереборної сили (форс-мажору), передбачених підпунктом 112.8.9. пункту 112.8. статті 112 Податкового кодексу України (далі - ПК України), підтвердженням яких є лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, Витяг з реєстру досудових розслідувань від 15.05.2023 стосовно кримінального провадження №12022221130001570 за ч.2 ст.438 КК України, лист Департаменту житлово-комунального господарства від 14.07.2023 № 3634/0/90-23 , де зазначено, що промислова будівля, що належить ПП фірма ЕЛАКС-СЕРВІС, та розташована за адресою: м. Харків вул. Академіка Проскури, 1 корпус 12, внесена до Реєстру пошкоджених будівель внаслідок збройної агресії РФ; Звіт про результати проведення технічного обстеження стану промислової будівлі ПП фірма ЕЛАКС-СЕРВІС за адресою: м. Харків вул. Академіка Проскури, 1 корпус 12. Внаслідок дії форс-мажорних обставин у позивача не було доступу до первинних документів для подання податкової звітності.

Апелянт також зауважив, що ПК України не містить норми, яка б вказувала на обов`язковість подачі сертифікату Торгово-промислової палати України (далі - ТТП України) для підтвердження форс-мажорних обставин.

Крім того, суд першої інстанції не врахував факт ракетного обстрілу 10.10.2022 (кінцевий термін подання звітів № 2-РС та № 1-ОА за вересень 2022 року - 10.10.2022, фактично подані - 11.10.2022) м. Києва та застосовані внаслідок цього аварійні погодинні відключення світла, де з 08.08.2022 перебувала бухгалтер позивача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа (далі - ВПО), які завадили їй вчасно подати звіти позивача за вересень 2022 року.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Зазначив, що суд першої інстанції всебічно та в повному обсязі дослідив обставини справи, що мають значення для вирішення даного публічно-правового спору, надав їм вірну правову оцінку та ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального та матеріального права вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені обставини, які не оспорені сторонами.

Основним видом економічної діяльності ТОВ БРОВАРНЯ СЛОБОЖАНСЬКА, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є виробництво пива (КВЕД 11.05).

Місцезнаходження позивача: Харківська область, місто Харків, вулиця Академіка Проскури будинок 1, корпус 12, кімната 327Б.

ТОВ БРОВАРНЯ СЛОБОЖАНСЬКА має чинну ліцензію на виробництво алкогольних напоїв №990108202000066, термін дії якої з 21.08.2020 до 21.08.2025, а також чинну ліцензію на оптову торгівлю алкогольними напоями (виключно пивом для виробників пива обсягом виробництва до 3000 гектолітрів на рік) №990210202000023, термін дії якої з 04.09.2020 до 04.09.2025.

Управлінням контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Харківській області за результатом опрацювання даних ІС Податковий блок та ІКС Єдине вікно подання електронної звітності встановлено, що суб`єктом господарювання ТОВ БРОВАРНЯ СЛОБОЖАНСЬКА порушено вимоги частини 3 статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме: несвоєчасне подання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою № 2-РС за лютий-червень 2022 року, вересень - жовтень 2022 року, про що складено висновок №946/20-40-09-03-10 від 14.04.2023, та несвоєчасне подання звітів про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв за формою № 1-ОА, зокрема, за вересень 2022 року, про що складено висновок №1058/20-40-09-01-09 від 27.04.2023; за червень 2022 року, про що складено висновок №1057/20-40-09-01-09 від 27.04.2023; за травень 2022 року, про що складено висновок №1056/20-40-09-01-09 від 27.04.2023; за квітень 2022 року, про що складено висновок №1055/20-40-09-01-09 від 27.04.2023; за березень 2022 року, про що складено висновок №1054/20-40-09-01-09 від 27.04.2023; за лютий 2022 року, про що складено висновок №1053/20-40-09-01-09 від 27.04.2023.

На підставі вказаних висновків відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій до позивача №000/8756/0903 від 19.04.2023 у розмірі 119 000 грн за несвоєчасне подання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою № 2-РС за лютий-червень 2022 року, вересень-жовтень 2022 року, а також рішення про застосування фінансових санкцій до позивача №0103490901, № 0103480901, №0103470901, №0103460901 , №0103450901 , №0103430901 від 03.05.2023 у розмірі 17000 грн за кожне із правопорушень за несвоєчасне подання звітів про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв за формою № 1-ОА за лютий-червень, вересень 2022 року.

Не погодившись із рішеннями про застосування фінансових санкцій контролюючого органу за період лютий-червень, вересень 2022 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з безпідставності заявлених вимог.

Колегія суддів частково погоджується з даними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону №481/95-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин,) суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які мають ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця, до 10 числа наступного місяця, звіт про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів,, за формою, встановленою цим органом. .

Форма звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі (форма №1-ОА) та звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв (форма2-РС), порядок їх заповнення, затверджені наказом Міністерства фінансів України №49 від 11.02.2016 «Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з Порядком №49 звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень (абз. ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР).

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; .

Під час судового розгляду встановлено, що за не несвоєчасне подання звіту за формою 2-РС за лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2022 року 19.10.2023 винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000/8756/0903 у розмірі 119 000 грн. За несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв за формою 1-ОА за лютий червень, вересень 2022 року податковим органом 03.05.2023 прийняті рішення про застосування фінансових санкцій до позивача №0103490901, № 0103480901, №0103470901, №0103460901, №0103450901, №0103430901 про застосування фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн за кожне із правопорушень.

Перевіряючи правомірність застосування фінансових санкцій колегія суддів зазначає.

З 27.05.2022 набрали законної сили зміни до ПК України, внесені Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ Про внесення змін до ПК України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану (далі - Закон №2260-ІХ). Цими змінами законодавцем було запроваджено правило, у силу якого платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів і щодо подання звітності звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до 27.05.2022 за умови одночасно виконання двох умов: 1) подання податкової звітності до 20.07.2022 та 2) сплати податків та зборів (слід розуміти задекларованих у цих документах) у строк не пізніше 31.07.2022.

Відповідно до вище зазначених положень ПК України, кінцевою датою подачі ТОВ БРОВАРНЯ СЛОБОЖАНСЬКА звітів за формами № 1-ОА та № 2-РС за період з лютого по травень 2022 року є 20.07.2022, поряд із цим, вказані звіти були прийняті податковим органом від позивача 21.07.2022 о 00:02, 00:35, 00:42, 00:43, 00:33, 00:38, 00:40, 00:47, 00:50.

Позивач як на підставу для звільнення від фінансової відповідальності за несвоєчасне подання звітів посилається на вчинення даного діяння внаслідок форс-мажору. В обґрунтування зазначених підстав посилається на те, що Указом Президента України 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан. Офіс товариства та, відповідно місце з якого велось керування справами, вівся облік, зберігалися документи, комп`ютери, вся первинна документація, печатки, був розташований у кімнаті 327б, корпус 1 по вул. Академіка Проскури в м. Харкові, згідно договору оренди приміщення №ЕС-04/22-А від 01.03.2022 (територія заводу «Хартрон»). 17.07.2022 сталося пряме попадання вибухівки на корпус, де знаходився офіс товариства. На підтвердження цього факту позивачем надано Витяг з реєстру досудового розслідування від 15.05.2023 стосовно кримінального провадження за №12022221130001570, лист Департаменту житлово-комунального господарства від 14.07.2023 №3634/0/90-23 із зазначенням про те, що промислова будівля, що належить ПП фірма «ЕЛАКС-СЕРВІС» та розташована за адресою по вул. Академіка Проскури в м. Харкові, корпус 12, будинок 1, внесена до Реєстру пошкоджених будівель внаслідок збройної агресії рф, Звіт про результати проведення технічного обстеження стану промислової будівлі ПП фірма «ЕЛАКС-СЕРВІС». У зв`язку з даними обставинами доступу до первинних документів для подачі звіту не було. Також позивачем надано лист Торгово-промислової палати від 28.08.2022 №2024/02.0-7.1 про те, що військова агресія російської федерації проти України є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 12 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Стаття 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачає, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Рішенням президії ТПП України 15 липня 2014 року № 40(3) затверджено Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України.

Пункт 4 Регламенту ТПП врегульовує питання розмежування компетенції ТПП України та регіональних ТПП.

За правилами підпункту 4.2 пункту 4 Регламенту ТПП регіональні ТПП здійснюють засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) відповідно до умов договорів, контрактів, типових договорів, угод тощо між резидентами, норм законодавства, відомчих нормативних актів, органів місцевого самоврядування, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції регіональних торгово-промислових палат / відповідної регіональної ТПП.

Досліджуючи докази щодо підтвердження форм-мажорних обставин колегія суддів установила, що у позивача наявні:

Лист ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, відповідно до якого Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року. Зазначені обставини з 24 лютого 2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням, виконання якого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання, відповідно, яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Договір оренди нежитлових приміщень № ЕС-04/22-А від 01.03.2022, ТОВ БРОВАРНЯ СЛОБОЖАНСЬКА (орендар) прийняла у строкове платне користування від ПП фірма ЕЛАКС-СЕРВІС (орендодавця) частину нежитлового приміщення 3-го поверху, загальною площею 24 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Академіка Проскури буд. 1, корпус 12 кімн. 327б; цільове призначення об`єкту оренди: офісне приміщення.

Витяг з реєстру досудового розслідування від 15.05.2023 стосовно кримінального провадження за №12022221130001570, лист Департаменту житлово-комунального господарства від 14.07.2023 №3634/0/90-23 із зазначенням про те, що промислова будівля, що належить ПП фірма «ЕЛАКС-СЕРВІС» та розташована за адресою по вул. Академіка Проскури в м. Харкові. корпус 12, будинок 1, внесена до Реєстру пошкоджених будівель внаслідок збройної агресії рф, Звіт про результати проведення технічного обстеження стану промислової будівлі ПП фірма «ЕЛАКС-СЕРВІС».

Щодо листа ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що такий лист не є належним і достатнім доказом форс-мажору, проте зазначає.

За визначенням, наведеним у частині 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати», законодавець до форс-мажорних обставин відніс, серед іншого, загальну військову мобілізацію, військові дії, оголошену та неоголошену війну.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і останній триває і досі.

Таким чином, введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану є форс-мажорною обставиною, яка в повній мірі відповідає ознакам надзвичайності і невідворотності.

Верховний Суд неодноразово вказував (постанови від 05 грудня 2023 року у справі №917/1593/22, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22, від 19 серпня 2022 року у справі №908/2287/17 тощо), що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постановах від 05 жовтня 2023 року у справі №520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі №818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі №812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі №805/1087/16 Верховний Суд зазначив, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

Враховуючи встановлені обставини, норми законодавства, а також практику Верховного Суду, колегія суддів вважає, що пряме попадання вибухівки 17.07.2022 на корпус, де знаходився офіс товариства є форс-мажорною обставиною, яка унеможливила виконання товариством обов`язку щодо дотримання строку здачі звітів форми №1-ОА та №2-РС за лютий-травень 2022 року, з терміном здачі 20.07.2022. Дані звіти були здані позивачем 21.07.2022, що підтверджуються наявними в матеріалах справи квитанціями.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що податковим органом протиправно винесені рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну здачу звітів за формою 1-ОА за лютий-травень 2022 року №0103430901, №0103450901, №0103460901, №0103470901 та рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну здачу звітів за формою №2-РС за лютий - травень 2022 року №000/8756/0903 від 19.04.2023 в сумі 68 000 грн.

Стосовно правомірності нарахування фінансової санкції за несвоєчасну здачу звіту за формою №2-РС за вересень 2022 року 17000 грн (рішення №000/8756/0903 від 19.04.2023) та нарахування фінансової санкції в розмірі 17000 грн за несвоєчасну здачу звіту за формою 1-ОА за вересень 2022 року (рішення №0103490901 від 03.05.2023) колегія суддів зазначає.

Термін подання Звітів за формою1-ОА та за формою №2-РС за вересень 2022 року 10.10.2022. Товариство подало зазначені звіти 11.10.2022.

Позивачем зазначено, що бухгалтер товариства є внутрішньо переміщеною особою і знаходилася у м. Києві. 10.10.2022 РФ вчинила широко масштабну ракетну атаку по території України, зокрема і по м. Києву. В цей день ДПС обмежило доступ до електронних серверів платниками податків та вони не працювали на всій території країни. Дана обставина підтверджується офіційним повідомленням на офіційних ресурсах податкової, зокрема таке повідомлення міститься в домі в Телеграм-каналі податкової служби.

На підтвердження зазначених обставин позивачем до матеріалів справи долучені штатний розклад на 2022 рік, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 до м. Києва, скрін сторінки в Телеграм-каналі Податкової служби за 10.10.2022 (а.с.78,79,99).

Колегія суддів враховуючи вище зазначені обставини вважає, що події 10.10.2022 (широко масштабна ракетна атака по території України, зокрема і по м. Києву) є форс-мажорною обставиною, яка унеможливила виконання товариством обов`язку щодо дотримання строку здачі звітів форми №1-ОА та №2-РС за вересень 2022 року, з терміном здачі 10.10.2022. Фактично товариством подано дані звіти 11.10.2022.

Як наслідок, податковим органом протиправно винесені рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну здачу звітів за формою 1-ОА за вересень 2022 року №0103490901 від 03.05.2022 та рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну здачу звітів за формою№2-РС за вересень 2022 року №000/8756/0903 від 19.04.2023 в сумі 17 000 грн.

Підсумовуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що є протиправними та підлягають скасуванню рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну здачу Звітів за формою 1-ОА за лютий-травень, вересень 2022 року №0103430901, №0103450901, №0103460901, №0103470901, №0103490901 від 03 травня 2023 року та рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну подачу звітів за формою№2-РС за лютий-травень, вересень 2022 року №000/8756/0903 від 19.04.2023 в частині нарахованої фінансової санкції в розмірі 85 000 грн.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасуванню рішень про застосування фінансових санкцій від 3 травня 2023 року №00103480901 за несвоєчасне подання Звіту за формою 1-ОА за червень 2022 року та рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну подачу звітів за формою№2-РС за червень 2022 року колегія суддів вважає їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2024 року по справі № 520/34292/23 скасувати.

Ухвалити постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварня Слобожанська" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 19.04.2023 № 000/8759/0903 в частині несвоєчасного подання звітів про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою № 2-РС за лютий, березень, квітень, травень 2022 року, за вересень 2022 року на 85000 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 03.05.2023 №№ 0103430901, 0103450901, 0103460901, 0103470901, №0103490901.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін Постанова складена в повному обсязі 06.02.25.