Ухвала
від 06.02.2025 по справі 580/4105/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/4105/24

УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору у справі за позовом приватного науково-виробничого підприємства «Прометей-Сервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства «Прометей-Сервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано до суду клопотання про повернення судового збору сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 28.10.2024 №48366, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 30 557,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.10.2024 №48366.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 30 557,50 грн згідно з платіжною інструкцією від 28.10.2024 №48366, за ухвалою суду у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір в розмірі 30 557,50 грн (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень 50 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.10.2024 №48366.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:В.О. Аліменко Н.В. Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2025
Оприлюднено10.02.2025
Номер документу125011154
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —580/4105/24

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 12.07.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентин ГАРАЩЕНКО

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні