Герб України

Ухвала від 06.02.2025 по справі 640/6171/21

Шостий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/6171/21

УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі за позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Київською митницею Держмитслужби подано до суду заяву про повернення судового збору сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 04.07.2024 №994, у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2 724,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.07.2024 №994.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2 724,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 04.07.2024 №994, за ухвалою суду у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір в розмірі 2 724,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.07.2024 №994.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:В.О. Аліменко Л.В. Бєлова

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2025
Оприлюднено10.02.2025
Номер документу125011156
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —640/6171/21

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 22.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Швед Едуард Юрійович

Рішення від 27.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Парненко В.С.

Ухвала від 07.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Костенко Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні