Ухвала

від 06.02.2025 по справі 914/2777/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2025 Справа № 914/2777/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні

заяви: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро,про:грошові вимоги до боржника у розмірі 7 320,00 грн у справі про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «У.М. Трейд», (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1; ідентифікаційний код 37776078).Учасники справи у засідання не з`явились. Встановив.

1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2777/24 про банкрутство ТзОВ «У. М. Трейд».

2.Ухвалою суду (суддя Артимович В. М.) від 20.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «У.М. Трейд»; визнано вимоги кредитора ТзОВ «Нео Форс» в сумі 8 400 000,00 грн заборгованості, 30 280,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «У.М. Трейд»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пурія Р. П.; попереднє засідання призначено на 08.01.2025.

3.Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «У.М. Трейд» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.11.2024.

4. 20 грудня 2024 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 7320,00 грн податків та зборів (штрафна санкція). Також, заявник просить суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника 4844,80 грн витрат, понесених ним на оплату судового збору за подання даної заяви.

5.У зв`язку із відстороненням судді Артимовича В. М. від здійснення правосуддя, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 18.12.2024 № 230, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2777/24, за наслідками якого дану справу розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

6.Ухвалою від 23.12.2024 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу № 914/2777/24 до свого провадження, повідомив боржника, розпорядника майном та кредитора, що попереднє засідання призначене на 08.01.2025 о 10:30 год. та зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2024.

7.Ухвалою суду від 25.12.2024 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до боржника, повідомлено заявнику дату та час попереднього засідання, зобов`язано розпорядника майна письмово повідомити заявника і суд про результати розгляду поданої заяви з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

8. 06 січня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення боржника, до яких долучено повідомлення про те, що боржником станом на 26.12.2024 погашено заборгованість перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що підтверджується, долученими до повідомлення платіжними інструкціями: № 415691 від 26.12.2024 на суму 2310,00 грн; № 415692 від 26.12.2024 на суму 930,00 грн; № 415693 від 21.12.2024 на суму 4080,00 грн

Крім того, боржником згідно з платіжною інструкцією № 415694 від 26.12.2024 на суму 4844,80 грн відшкодовано кредитору вартість, понесених ним витрат на оплату судового збору за подання до суду заяви про кредиторські вимоги до боржника.

9.Також, 06.01.2025 від розпорядника майна надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів, у яких зазначено, що у звязку з погашенням боржником заборгованості перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області, підстав включення вимог такого кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника немає. 28 грудня 2024 року розпорядником майна надіслано кредитору повідомлення про результати розгляду його грошових вимог.

10.Попереднє засідання 08.01.2025 не відбулось у зв`язку з тим, що системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області оголошено повітряну тривогу, що тривала з 10:35 год. до 11:03 год. Ухвалою суду від 08.01.2025 попереднє засідання призначено на 29.01.2025.

11.Попереднє засідання 29.01.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 03.02.2024 призначено попереднє засідання на 06.02.2025.

12. 30 січня 2025 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про грошові вимоги до боржника (вх. № 2573/25).

13.У засідання суду, призначене на 06.02.2025 учасники справи не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.

14.Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 2 КУзПБ).

15.Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

16.Положеннями частини 2 статті 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

17.Стаття 42 ГПК України встановлює права та обов`язки учасників справи. Так, зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, у тому числі клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань.

18.Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

19.Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

20.Враховуючи відсутність у ГПК України положень, що регулюють порядок розгляду клопотань сторін про залишення без розгляду попередньо поданих ними процесуальних заяв, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви кредитора про грошові вимоги до боржника застосувати приписи ст. 226 ГПК України.

21.Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

22.З огляду на викладене, враховуючи реалізацію ГУ ДПС у Дніпропетровській області свого процесуального права, суд вважає, що його заяву про грошові вимоги до боржника у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 11, 12, 13, 14, 42, 169, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. № 2573/25 від 30.01.2025) задовольнити.

2.Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «У.М. Трейд» у справі № 914/2777/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025.

Суддя Трускавецький В.П.