Ухвала

від 06.02.2025 по справі 914/2777/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

06.02.2025 Справа № 914/2777/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні

заяви:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Трейдинг», м. Львів,про:грошові вимоги до боржника у розмірі 239 000,00 грну справі про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «У. М. Трейд» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького С., буд. 1; ідентифікаційний код 37776078).Учасники справи у засідання не з`явились. Встановив.

1.На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2777/24 про банкрутство ТзОВ «У. М. Трейд».

2.Ухвалою суду (суддя Артимович В. М.) від 20.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «У.М. Трейд»; визнано вимоги кредитора ТзОВ «Нео Форс» в сумі 8 400 000,00 грн заборгованості, 30 280,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «У.М. Трейд»; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пурія Р. П.; попереднє засідання призначено на 08.01.2025.

3.Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «У.М. Трейд» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.11.2024.

4. 20 грудня 2024 року від ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» до суду надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 239 000,00 грн. Крім того, заявник просить суд включити до реєстру вимог кредиторів боржника 6056,00 грн витрат, понесених ним на оплату судового збору за подання даної заяви.

5.У зв`язку із відстороненням судді Артимовича В. М. від здійснення правосуддя, за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 230 від 18.12.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2777/24, за наслідками якого дану справу розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

6.Ухвалою від 23.12.2024 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу № 914/2777/24 до свого провадження, повідомив боржника, розпорядника майном та кредитора, що попереднє засідання призначене на 08.01.2025 о 10:30 год. та зобов`язав розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2024.

7.Ухвалою суду від 25.12.2024 прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» про грошові вимоги до боржника, повідомлено заявнику дату та час попереднього засідання, зобов`язано розпорядника майна письмово повідомити заявника і суд про результати розгляду поданої заяви з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

8. 06 січня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення боржника, до яких долучено повідомлення про визнання вимог ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» у повному обсязі.

9.Також, 06.01.2025 від розпорядника майна надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів, у яких зазначено, що ним визнано вимоги конкурсного кредитора ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» на суму 245 056,00 грн з яких: 6056,00 грн судового збору підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, 239 000,00 грн основного боргу до четвертої черги. 28 грудня 2024 року розпорядником майна надіслано кредитору повідомлення про результати розгляду його грошових вимог.

10.Попереднє засідання 08.01.2025 не відбулось у зв`язку з тим, що системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області оголошено повітряну тривогу, що тривала з 10:35 год. до 11:03 год. Ухвалою суду від 08.01.2025 попереднє засідання призначено на 29.01.2025.

11.Попереднє засідання 29.01.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. Ухвалою суду від 03.02.2024 призначено попереднє засідання на 06.02.2025.

12.У засідання суду, призначене на 06.02.2025 учасники справи не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.

13.Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

14.Згідно з ч. 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

15.Крім того, суд вважає за необхідне звернутися до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, за якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВС: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВС: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

16.Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

17.Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені сторонам всі належні умови для надання доказів у справі. Неявка учасників справи у судове засідання з урахуванням їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду зявлених кредиторами грошових вимог до боржника.

18.Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути таку заяву ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» в даному судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Щодо суті заявлених вимог.

19.ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» звернулось до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

20.Дослідивши заявлені вимоги, судом встановлено, що дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях до боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні). Такі вимоги виникли на підставі Договору позики № ПТ/29-03-24/ОС від 29.03.2024, відповідно до якого позикодавець ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» та позичальник ТзОВ «Окко-Схід» домовились, що:

- позикодавець надає позичальнику безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі (надалі - позика) на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути надані йому кошти у визначений цим Договором строк (термін) (п. 1);

- загальна сума позики, яка надається за цим Договором, визначається позикодавцем і не перевищує 700 000,00 грн. включно. Сумою позики, яка підлягає поверненню позичальником, вважатиметься грошова сума, фактично надана позикодавцем позичальнику на підставі цього Договору (п. 3);

- надання позики здійснюється позикодавцем безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Позика вважається наданою з дати зарахування коштів на поточний рахунок позичальника. Проценти на суму позики не нараховуються і не виплачуються (п. 5);

- надання позики може здійснюватися кількома платежами. Термін надання позики (частини позики) встановлено до 22 листопада 2025 р. (включно) від дати підписання цього Договору (п. 6);

- позика повертається позичальником на вимогу позикодавця, але не пізніше 29 листопада 2024 р. (включно) (п. 7);

- позичальник зобов`язується повернути фактично отриману суму позики в повному обсязі в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позикодавця з дотриманням погодженого сторонами строку (терміну) повернення позики, не пізніше дати вказаної в п. 6 Договору, якщо інший порядок оплати не буде погоджено сторонами в письмовій формі. Всі оплати здійснені позичальником в погашення позики зараховуються в порядку черговості кожного платежу (п. 8);

- сума позики може бути повернена позичальником достроково в будь-який момент дії Договору (п. 9);

-платіж по поверненню суми позики вважається здійсненим в день надходження відповідної грошової суми на поточний рахунок позикодавця (п. 10).

21.На виконання умов Договору ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» перерахувало ТзОВ «Окко-Схід» кошти згідно з платіжними інструкціями:

- № 183 від 01.04.2024 на суму 470 000,00 грн;

- № 322 від 06.09.2024 на суму 50 000,00 грн;

- № 345 від 07.10.2024 на суму 27 000,00 грн;

- № 356 від 14.10.2024 на суму 2 000,00 грн;

- № 358 від 18.10.2024 на суму 10 000,00 грн;

- № 369 від 22.10.2024 на суму 50 000,00 грн;

- № 392 від 22.11.2024 на суму 50 000,00 грн.

22.Згідно з виписками по рахунку заявника, боржником повернуто 420 000,00 грн позики, з яких: 07.06.2024 60 000,00 грн; 21.06.2024 100 000,00 грн; 05.07.2024 60 000,00 грн; 22.07.2024 50 000,00 грн; 07.08.2024 100 000,00 грн; 22.08.2024 50 000,00 грн.

23.В подальшому, ТзОВ «Окко-Схід» змінило найменування на «У.М. Трейд».

24.З Акту звірки, підписаного ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» та ТзОВ «У.М. Трейд» за Договором № ПТ/29-03-24/ОС від 29.03.2024, вбачається, що у ТзОВ «У.М. Трейд» станом на 29.11.2024 наявна заборгованість перед ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» у розмірі 239 000,00 грн.

25.Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є і договори та інші правочини.

26.Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

27.Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

28.У п. 7 Договору сторонами погоджено, що позика повертається позичальником на вимогу позикодавця, але не пізніше 29 листопада 2024 р. (включно).

29.Як вбачається з доданих кредитором доказів, ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» виконало свій обов`язок з надання позики на загальну суму 659 000,00 грн.

30.Водночас, ТзОВ «У. М. Трейд» виконало свій обов`язок частково, повернувши позикодавцю лише 420 000,00 грн. Решта позики у розмірі 239 000,00 грн не повернена позикодавцю. Доказів протилежного суду не надано.

31.У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

32.У ч. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

33.Беручи до уваги визнання боржником вказаної заборгованості, дослідивши подані кредитором докази, з урахуванням вищезазначених норм закону, суд встановив, що грошові вимоги кредитора ТзОВ «Пріоритет Трейдінг» є обґрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають визнанню в заявленому розмірі.

34.Згідно з правилами статті 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Заявник звернувся до суду із заявою про грошові вимоги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», таким чином для розрахунку розміру судового збору підлягає застосуванню ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої до заяв поданих в електронній формі застосовується понижений коефіцієнт 0,8 розміру ставки судового збору.

Отже, сплачений судовий збір заявником у розмірі 4 844,80 грн зараховується до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга).

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн може бути повернутий йому у порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

35.Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою. Враховуючи вказане, вимоги кредитора у розмірі 239 000,00 грн підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Трейдинг» (79067, м. Львів, вул. Богданівська, буд. 15-А; ідентифікаційний код 41653662) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «У. М. Трейд» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького С., буд. 1; ідентифікаційний код 37776078) визнати у розмірі 243 844,80 грн, з яких:

- 4 844,80 грн судового збору - підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- 239 000,00 грн основного боргу - підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025.

Суддя Трускавецький В.П.