Ухвала

від 10.02.2025 по справі 138/712/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/712/18

Провадження №11-кп/801/277/2025

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про самовідвід

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2024.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду даного судового провадження визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, мотивуючи тим, що вони в складі колегії судді Вінницького апеляційного суду вже розглядали дане кримінальне провадження.

Обговоривши заявлений самовідвід, заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В постанові від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі; об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Матеріалами провадження встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 06.08.2019 постановляли ухвалу в даному кримінальному провадженні, в якій висловили свою позицію, зокрема і в частині призначеного обвинуваченій покарання.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів щодо розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити самовідвід суддів.

Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву суддів про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Судове провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4