Ухвала

від 10.02.2025 по справі 205/8847/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

10.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/8847/24

Провадження № 2/205/375/25

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

представника позивача Дороганя О.В.,

представника третьої особи Сіріньок О.М., яка приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв залісуду вм.Дніпрів режимівідеоконференції клопотанняпредставника позивачаГречки ЕллиАнатоліївни проповернення настадію підготовчогопровадження тазалучення третьоїособи доучасті уцивільній справіза позовноюзаявою першогозаступника керівникаМаріупольської окружноїпрокуратури Донецькоїобласті вінтересах держави,в особіМангушської селищноїради Маріупольськогорайону Донецькоїобласті,до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:Дочірнє підприємство«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства«Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча», про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

31 січня 2025 року представник позивача Гречка Е.А. сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, оскільки представником третьої особи ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» Сіріньок О.М. у поясненнях було заявлено клопотання відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України про витребування у прокурора оригіналу наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 21 листопада 2019 року № 6267-СГ, копію якого було надано у справу. Зазначає, що прокурор не є розпорядником зазначеної інформації, цим розпорядником є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, яким безпосередньо приймалися відповідні накази та реєструвалися у автоматизованій системі електронного документообігу «ДОК ПРОФ». Посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації у сфері земельних відносин і може надати пояснення з цього приводу, а тому є необхідність у їх залучені в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору. Втім, залучити третю особу на стороні позивача можна лише на стадії підготовчого провадження, а тому вважає, що виникла необхідність у поверненні на стадію підготовчого провадження для можливості залучення у справу третьої особи.

Представник позивача Дорогань О.В. у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд повернутися на стадію підготовчого судового засідання для залучення у вищевказану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Представник третьої особи ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» Сіріньок О.М. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання у зв`язку з необґрунтованістю прокурором клопотання без зазначення на які права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області може вплинути рішення суду у вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення чи розгляд справи без її участі суду не надала.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1, 4 - 5 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до матеріалів вищевказаної цивільної справи ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

25 жовтня 2024 року представником третьої особи ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» Сіріньок О.М. були сформовані в системі «Електронний суд» пояснення у справі та відповідно до ст.95 ЦПК України заявлено клопотання про витребування у прокурора оригіналу наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 21 листопада 2019 року № 6267-СГ, копію якого він надав у справу.

04 листопада 2024 року представником позивача Дороганєм О.В. було надано до суду заяву в якій він просив закрити підготовче провадження, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 листопада 2024 року представником позивача Гречкою Е.А. було сформовано відповідь на вищевказані пояснення третьої особи, в яких зазначила, що у матеріалах цієї справи міститься роздрукований із системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ» наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 21 листопада 2019 року № 6267-СГ, таким чином, суду надано оригінал вищевказаного наказу.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання представнику позивача було відомо про необхідність надання оригіналу вищевказаного наказу, однак необхідність у залученні третьої особи у сторони позивача не виникло на стадії підготовчого засідання.

Більш того,представником позивачазаявлено клопотанняпро залученнятретьої особиу розглядвказаної справилише зприводу наявностіу Головногоуправління Держгеокадаструу Донецькійобласті велектронному виглядінаказа,про оригіналякого заявлялосьпредставником третьоїособи,однак,представником позивача не зазначено, яким чином прийняте рішення у вищезазначеній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження і залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніклопотання представникапозивача ГречкиЕлли Анатоліївнипро поверненняна стадіюпідготовчого провадженнята залученнятретьої особидо участіу цивільнійсправі запозовною заявоюпершого заступникакерівника Маріупольськоїокружної прокуратуриДонецької областів інтересахдержави,в особіМангушської селищноїради Маріупольськогорайону Донецькоїобласті,до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:Дочірнє підприємство«Ілліч-АгроДонбас» Публічногоакціонерного товариства«Маріупольський металургійнийкомбінат іменіІлліча», про витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.