Ухвала

від 10.02.2025 по справі 568/343/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/343/24

Провадження № 22-ц/4815/415/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року позовну заяву Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах - задоволено.

Припинено громадянці російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5625888200:01:001:0004, площею 0.26 га, розташовану за адресою: Рівненська область, Радивилівський (нині Дубенський) район, с. Ситне, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та продажу на земельних торгах.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

22 січня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевчуком В.М. подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Судом встановлено, що копія рішення місцевого суду апелянту та його представнику не надсилалася та ними не отримувалася.

Із повним текстом рішення представник апелянта ознайомився після його оприлюднення в ЄДРСР 23.12.2024 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та продажу на земельних торгах.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.