Рішення

від 10.02.2025 по справі 902/1034/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"10" лютого 2025 р.Cправа № 902/1034/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Надтоки Т. О., учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" (місцезнаходження: провул. Кіндрата Рожнова, буд. 25, м. Олександрія, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 28000; ідентифікаційний код юридичної особи: 37921970)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіван-Агро" (місцезнаходження: вул. Івана Франка, буд. 72, кв. 14, м. Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800; ідентифікаційний код юридичної особи: 44218136)

до відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення 3199347,59 грн заборгованості за договором поставки,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.09.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" б/н від 26.09.2024 (вх. канц. суду № 1079/24) про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіван-Агро" та фізичної особи ОСОБА_1 1527000,00 грн - основного боргу, 875341,13 грн - пені, 668226,80 грн - 25% річних та 128779,66 грн - інфляційних втрат.

За результатом розгляду справи 03.02.2025 Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення про часткове задоволення позову, а саме: солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіван-Агро" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" 173148,25 грн - пені, 658391,95 грн - 25% річних та 128779,66 грн - інфляційних втрат; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіван-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" 38158,96 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Як встановлено в рішенні Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 при зверненні з позовом до суду адвокат Гулий А. В. надав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу (а. с. 59) та заяву про розгляд питань про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог б/н від 26.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/9504/24 від 26.09.2024).

У зв`язку із наявною в матеріалах справи заявою представника позивача про намір надати до суду докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення, суд ухвалив призначити судове засідання у справі № 902/1034/24 для вирішення питання про судові витрати, пов`язані з правничою допомогою, на 10.02.2025.

Повне рішення підписано суддею 03.02.2025.

06.02.2025 через систему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) "Електронний суд" надійшло "клопотання про стягнення судових витрат" адвоката Гулого А. В. б/н від 06.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/1262/25).

Позивачу було вручено рішення від 03.02.2025 у справі № 902/1034/24 шляхом направлення його через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Водночас, представник позивача адвокат Гулий А. В. заявою б/н від 10.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/1340/25 від 10.02.2025) просив суд провести судове засідання без участі позивача та його представника, а також ухвалити додаткове рішення, яким стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіван-Агро" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 32000,00 грн.

Відповідачам було вручено рішення шляхом направлення його через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до електронних кабінетів відповідачів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. Однак, відповідачі в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

Оскільки, всі учасники справи в судове засідання не з`явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі частини третьої статті 222 ГПК України, не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша статті 244 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 124 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За попереднім розрахунком, який надано позивачем у формі додатку до позовної заяви, сума витрат, які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 70392,00 грн, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу складають 32000,00 грн, які складаються з попередньої оплати правничої допомоги у розмірі 16000,00 грн та суми судових витрат, які позивач очікує понести у розмірі 16000,00 грн.

На підтвердження судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу представником позивача разом із позовною заявою до суду надано платіжну інструкцію № 14269 від 26.09.2024 про сплату 16000,00 грн в якості оплати правничої допомоги згідно з актом виконаних робіт № 1 від 26.09.2024.

06.02.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло "клопотання про стягнення судових витрат" адвоката Гулого А. В. б/н від 06.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/1262/25), в якому заявник на виконання частини восьмої статті 129 ГПК України надав до суду докази понесених витрат на правничу допомогу, просив суд ухвалити додаткове рішення, яким солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіван-Агро" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 32000,00 грн.

На підтвердження судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу представником позивача до вказаної вище заяви додано:

-ордер серії ВА № 1091932 від 26.09.2024;

-договір про надання правничої допомоги № 1627 від 23.09.2024 (далі - Договір);

-акт виконаних робіт № 1 до Договору;

-акт виконаних робіт № 2 до Договору;

-платіжну інструкцію № 14570 від 05.02.2025.

Згідно з пунктом четвертим статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" у справі був адвокат Гулий А. В., який діяв на підставі ордеру серії ВА № 1091932 від 26.09.2024 та договору про надання правової допомоги № 1627 від 23.09.2024.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро", як Клієнтом, та Адвокатським бюро "Андрія Гулого", як Адвокатським бюро, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором.

Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правничої допомоги та представлення інтересів у справі про стягнення основної заборгованості за Договором поставки № 01/05 СА на умовах 100 % відстрочення платежу від 01.05.2023, а також пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 25 % річних та інфляційних збитків (пункт 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 2.1 Договору для виконання поставленого завдання Адвокатське бюро має право діяти в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні у справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС.

За правову допомогу, передбачену в пункті 2.1 Договору, Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду в розмірі, визначеною додатками до цього Договору (пункт 4.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.3 Договору вартість правничої допомоги може бути встановлена у формі попередньої оплати правничої допомоги, остаточної оплати правничої допомоги, повної оплати правничої допомоги, оплати за участь адвоката в судовому засіданні або відсотку від суми позову стягнутих сум. У випадку, коли Додаток до Договору містить попередню оплату правничої допомоги, Адвокатське бюро починає роботу над справою/справами, які є предметом цього Договору, після оплати попередньої правничої допомоги.

У додатку № 1 до Договору сторони погодили, що до складу вартості винагороди за правничу допомогу входить:

- 16000,00 грн - попередня оплата послуг адвоката у справі про стягнення заборгованості за Договором поставки № 01/05 СА на умовах 100 % відстроченого платежу від 01.05.2023;

- 16000,00 грн - остаточна оплата послуг адвоката у справі про стягнення заборгованості за Договором поставки № 01/05 СА на умовах 100 % відстроченого платежу від 01.05.2023.

В акті виконаних робіт № 1 до Договору від 26.09.2024 вказано, що загальна вартість суми виконаних робіт за підготовку позовної заяви для подачі в суд складає 16000,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 14269 від 26.09.2024 позивач оплатив правничу допомогу на підставі акту виконаних робіт № 1 від 26.09.2024.

В акті виконаних робіт № 2 від 04.02.2025 сторони підтвердили, що остаточна оплата правничої допомоги Адвокатським бюро становить 16000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 14570 від 05.02.2025 позивач здійснив оплату на рахунок Адвокатського бюро у розмірі 16000,00 грн у якості правничої допомоги згідно з Договором № 1627 від 23.09.2024.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Наразі, відповідного клопотання відповідачем не заявлено та не спростовано вимог позивача в цій частині.

Водночас витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд зауважує, що уповноважений представник позивача (адвокат Гулий А. В.) не брав участь у судових засіданнях під час розгляду справи № 902/1034/24 у суді, а складність справи не потребувала тривалої підготовки, опрацювання значної кількості нормативно-правових актів і узагальнення нової судової практики.

Згідно з наявними у матеріалах справи документами підтверджується надання адвокатом зазначених у акті № 1 від 26.09.2024 та акті № 2 від 04.02.2025 послуг з представлення інтересів позивача, складання та подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/1034/24 у сумі 32000,00 грн.

Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, з огляду на критерії розподілу правничих витрат та обставини справи, суд дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 32000,00 гривень.

Відповідно до положень частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема - витрати на професійну правничу допомогу) у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу норм Закону України "Про судовий збір" та статті 129 ГПК України вбачається, що солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, судового збору, законом не передбачено.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20 та від 13.01.2022 № 910/6341/21.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (у сумі 960319,86 грн), судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000,00 грн розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з яких судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9606,40 грн слід покласти на відповідача-1, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22393,60 грн залишаються за позивачем.

Керуючись статтями пунктом дванадцятим частини третьої статті 2, 124, 126, 129, 221, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" адвоката Гулого А. В. б/н від 06.02.2025 (вх. канц. суду № 01-34/1262/25 від 06.02.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіван-Агро" (місцезнаходження: вул. Івана Франка, буд. 72, кв. 14, м. Немирів, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22800; ідентифікаційний код юридичної особи: 44218136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро" (місцезнаходження: провул. Кіндрата Рожнова, буд. 25, м. Олександрія, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 28000; ідентифікаційний код юридичної особи: 37921970) 9606,40 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 22393,60 грн покласти на позивача.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник додаткового судового рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Дата складення повного судового рішення - 10.02.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

Віддрук. прим.:

1 - до справи