Ухвала

від 10.02.2025 по справі 908/293/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2025 Справа № 908/293/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, код ЄДРПОУ 02005154

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант», код ЄДРПОУ 32157279

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради (вх. №326/08-07/25 від 03.02.2025) про зобов`язання відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» здійснити монтаж та пусконалагоджувальні роботи, введення в експлуатацію магнітно-резонансного томографу «Super 0.35Т» виробництва «Neusoft Medical Sistem CO, LTD» протягом одного місяця з дня ухвалення рішення у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.02.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/293/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 ГПК України позовна заява повинна бути подана із додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до змісту абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

У статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви, яка зокрема, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, у разі подання до суду позовної заяви у паперовій формі, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек,поштова квитанція тощо). В описі вкладення повинен бути зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та відповідний номер поштового відправлення.

Позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради подана до суду в паперовій формі.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем надано (додано до позовної заяви) копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 30.01.2025 про направлення ТОВ «Медгарант» рекомендованого листа 6912600070593, з якого неможливо встановити, які саме документи та на яку адресу було направлено відповідачу.

Опис вкладення з докладним поіменним переліком направлених відповідачу документів позивачем не надано.

Таким чином до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами запиту на отримання інформації про наявність у юридичної особи зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що станом на час надходження до суду вищезазначеної позовної заяви та на час постановлення судом даної ухвали у юридичної особи Комунальне некомерційне підприємство «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, код ЄДРПОУ 02005154, зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відсутній, про що також зазначено позивачем у позовній заяві.

Проте, враховуючи вищенаведені приписи ст. 6 ГПК України позивач, як юридична особа, зареєстрована за законодавством України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі,якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Крім того, з положень п. 4, п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України слідує, що позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В обґрунтування поданого позову позивачем зокрема зазначено, що на виконання укладеного сторонами договору про закупівлю № 33Д від 07.09.2022 ТОВ «Медгарант» (відповідач) 07.09.2023 здійснило поставку магнітно-резонансного томографу «Super 0.35Т» виробництва «Neusoft Medical Sistem CO, LTD» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, буд.11. Позивачем виконано всі умови з надання доступу до приміщення для виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт поставленого відповідачем медичного обладнання. Натомість, всупереч вимогам договору, відповідач не виконує зобов`язання з виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медгарант» вчинити певні дії, а саме: здійснити монтаж та пусконалагоджувальні роботи, введення в експлуатацію магнітно-резонансного томографу «Super 0.35Т» виробництва «Neusoft Medical Sistem CO, LTD», протягом одного місяця з дня ухвалення рішення у справі.

В позові позивач також посилається на приписи частини 5 статті 29 ГПК України, в якій передбачено можливість пред`явлення позову у спорах, що виникають з договорів, які через їх особливість можна виконувати тільки в певному місці.

Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем не вказано конкретне місце (адресу об`єкта/приміщення), де відповідачем мають бути виконані відповідні роботи з монтажу, пусконалагодження й введення в експлуатацію вказаного вище обладнання, що створює невизначеність заявлених позивачем позовних вимог. Отже позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги в цій частині.

Вищевикладене свідчить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 6, 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради (вх. №326/08-07/25 від 03.02.2025) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в термін до 24.02.2025 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом виконання наступних вимог суду:

- вжити заходів щодо виконання обов`язку юридичної особи Комунального некомерційного підприємства «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 02005154) зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації електронного кабінету;

- уточнити позовні вимоги, а саме: зазначити конкретне місце (адресу об`єкта/приміщення), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача: ТОВ «Медгарант» здійснити монтаж та пусконалагоджувальні роботи, введення в експлуатацію магнітно-резонансного томографу «Super 0.35Т» виробництва «Neusoft Medical Sistem CO, LTD»;

- надати докази направлення відповідачу ТОВ «Медгарант» копії позовної заяви (в т.ч. з усунутими недоліками) та копій усіх доданих до позовної заяви документів (з урахуванням положень статті 42 ГПК України), а саме: докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення з докладним поіменним переліком направлених документів або докази їх надсилання до електронного кабінету відповідача.

Суд звертає увагу, що 24.02.2025 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 10.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва