Ухвала

від 10.02.2025 по справі 911/45/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. Справа № 911/45/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ-ГРУП

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лісова 20А

про зобов`язання усунути перешкоди, не чинити перешкоди та відновити доступ до обладнання, стягнення 690 000,00 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ-ГРУП (ідентифікаційний код 34357516) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лісова 20А (ідентифікаційний код 40667695) про зобов`язання усунути перешкоди, не чинити перешкоди та відновити доступ до обладнання, стягнення 690 000,00 гривень.

Господарський суд Київської області від 17.01.2025 у справі №911/45/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ-ГРУП залишив без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей ухвалу Господарського суду Київської області від 17.01.2025 у справі №911/45/25 доставлено до електронного кабінету (електронної пошти) Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ-ГРУП 17.01.2025 о 13:16 та у вказаний день суд отримав повідомлення про таке доставлення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що днем вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху є 17.01.2025, а тому останнім днем строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви є 27.01.2025.

Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків поданої позовної заяви до закінчення означеного строку 27.01.2025, позивачем не подано.

Водночас 31.01.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ-ГРУП надійшли заява про усунення недоліків та заява про зміну предмету позову.

Вказані вище заяви надіслано до суду засобами поштового зв`язку 30.01.2025, про що свідчить відповідна відмітка АТ «Укрпошта» на конверті, у якому направлено вказану кореспонденцію.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За таких обставин, оскільки заяви з метою усунення недоліків позову подано до суду 30.01.2025, тобто після закінчення процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії (27.01.2025), суд дійшов висновку, що такі заяви підлягають залишенню без розгляду, а виявлені судом недоліки у встановлений строк не усунуто.

Заяв та/або клопотань, спрямованих на поновлення пропущеного строку для вчинення відповідної процесуальної дії ані разом із заявами про усунення недоліків та про зміну предмету, ані станом на момент постановлення даної ухвали від позивача не надійшло.

До того ж, подаючи до суду такі заяви, позивач не вказав жодних відомостей про обставини отримання ухвали суду про залишення позову без розгляду, зокрема позивач не заперечив обставин отримання ухвали в електронному кабінеті ЄСІТС.

У розрізі зазначеного суд вважає за необхідне наголосити на тому, що:

- ухвалу про залишення позову без руху судом 17.01.2025 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, у якому 20.01.2025 забезпечено надання загального доступу до вказаної ухвали;

- конверт із надісланою позивачу ухвалою на адресу місця реєстрації товариства органом поштового зв`язку повернуто до суду з підстав «за закінченням терміну зберігання»;

- сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зокрема позивач, як ініціатор позову, є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи;

- обставини отримання позивачем ухвали суду в електронний кабінет та безумовна обізнаність позивача про свою ініціативу звернення до суду свідчать, власне, про можливість такої особи бути обізнаною із вказаними обставинами заздалегідь та усунути недоліки позовної заяви у встановлені законом строки.

Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, тоді як подані ним поза межами такого строку заяви залишено без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ-ГРУП до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лісова 20А про зобов`язання усунути перешкоди, не чинити перешкоди та відновити доступ до обладнання, стягнення 690 000,00 гривень, в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду зроблених вище висновків суд звертає увагу на те, що:

- приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України;

- норми ГПК України щодо процесуальних строків, у тому числі в частині порядку їх продовження/поновлення є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

- необхідність у дотриманні встановлених строків для вчинення процесуальних дій є певним обмеженням при зверненні до суду, попри те, таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів та осіб, що узгоджується із засадами судочинства, зокрема, якими визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, приписами ГПК України не передбачено обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений учасником справи строк, тоді як у разі пропуску строку заявник повинен: порушити питання про поновлення цього строку шляхом заявлення відповідного клопотання про поновлення строку і таке клопотання повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, зокрема щодо наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ-ГРУП про усунення недоліків та про зміну предмету позову залишити без розгляду.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ-ГРУП до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Лісова 20А про зобов`язання усунути перешкоди, не чинити перешкоди та відновити доступ до обладнання, стягнення 690 000,00 гривень з доданими до неї документами повернути.

Ухвала складена та підписана 10.02.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема