Ухвала

від 04.02.2025 по справі 912/1842/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 лютого 2025 рокуСправа № 912/1842/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в засіданні суду заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/1842/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 114 662 987,19 грн

Представники:

від заявника - Григоренко В.В., посвідчення адвоката №96 від 20.02.2020 року, довіреність №108/04/07 від 20.01.2025;

від стягувача - Бондаренко О.О., довіреність № 20/11-32 від 20.11.2024 (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 07.11.2024 у справі № 912/1842/24 провадження у справі в частині стягнення 400 000,00 грн суми основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору; позовні вимоги в іншій частині задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (далі - ПрАТ "Кіровоградобленерго") на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ НЕК "Укренерго") 111 769 828,31 грн основного боргу, 1 581 795,38 грн інфляційних та 911 363,50 грн 3% річних, а також 847 840,00 грн судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Кіровоградобленерго" на рішення суду повернуто без розгляду.

31.01.2025 на виконання рішення суду від 07.11.2024 видано наказ.

27.01.2025 до господарського суду від ПрАТ "Кіровоградобленерго" надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі №912/1842/24 з клопотанням відстрочити виконання рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі № 912/1842/24 на один рік, до 07.11.2025.

Ухвалою суду від 27.01.2025 заяву ПрАТ "Кіровоградобленерго" призначено до розгляду в судовому засіданні на04.02.2025.

30.01.2025 на адресу суду надійшли заперечення ПрАТ НЕК "Укренерго" проти заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду від 07.11.2024.

04.02.2025 ПрАТ "Кіровоградобленерго" подано додаткові пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

В засіданні суду 04.02.2025 представник стягувача заперечив проти відстрочення виконання рішення суду; представник боржника підтримав заяву.

При розгляді заяви ПрАТ "Кіровоградобленерго" суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 наведеної норми).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 наведеної норми).

За частиною 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що відстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі ПрАТ "Кіровоградобленерго" посилається на скрутний фінансовий стан та виключні обставини провадження діяльності підприємства в умовах воєнного стану, вказуючи на те, що:

- фінансова спроможність відповідача, як суб`єкта природної монополії, повністю залежить від затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), розміру відповідного тарифу на послуги з розподілу електричної енергії (вартості послуг);

- згідно постанови НКРЕКП № 2333 від 09.12.2023 ПрАТ "Кіровоградобленерго" встановлено тариф для 2-го класу напруги на рівні 1 605,49 грн/МВтгод (без ПДВ), що є меншим від тарифів для операторів в сусідніх областях і такий тариф є дефіцитним та не покриває витрати, передбачені структурою тарифів на 2024 рік;

- з 01.04.2024 підвищено граничні ціни на ринку "на добу наперед", має місце перевищення фактичних технологічних витрат електроенергії на нормативно-фактичними технологічними витратами електроенергії на її розподіл переважно за рахунок зростання обсягів транзитних перетікань електроенергії мережами 150кВ ПрАТ "Кіровоградобленерго" в мережі ПрАТ "НЕК "Укренерго", що призвело до збільшення вартості купівлі втрат електроенергії порівняно з показниками, закладеними в структурі тарифів;

- внаслідок широкомасштабної збройної агресії росії проти України відбулося критичне падіння рівня оплати послуг боржника з розподілу електроенергії з боку постачальників та споживачів;

- суттєве погіршення фінансової спроможності боржника також є наслідком падіння обсягів розподілу електроенергії та значним збільшенням технологічних втрат в мережах, в т.ч. внаслідок транзитних перетікань в інтересах ПрАТ "НЕК "Укренерго".

- затверджена НКРЕКП структура тарифів боржника не передбачає отримання прибутку від здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії;

- з другої половини 2023 року банківські установи почали відмовляти відповідачу в проведені кредитних операцій, мотивуючи застосуванням РНБОУ обмежувальних санкцій до кінцевих бенефіціарних власників, що позбавляє можливості залучити додаткові фінансові ресурси для виконання рішення суду;

- 19.09.2023 НКРЕКП прийнято постанову № 1704 "Про накладення штрафу на ПрАТ "Кіровоградобленерго", пунктом 4 якої Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики НКРЕКП доручено, зокрема, підготувати та винести на засідання НКРЕКП проєкт рішення щодо встановлення (перегляду) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ "Кіровоградобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання на 2024 рік шляхом їх зміни в бік збільшення на суму 164 726,59 тис. грн (без ПДВ). Вказане свідчить, що у 2025 році ПрАТ "Кіровоградобленерго" повинно було отримати додаткові кошти в сумі, достатній для повного виконання рішення суду. Однак, постановою НКРЕКП від 19.12.2024 № 2157 внесено зміни до постанови № 1704, згідно яких 98 342,53 тис. грн недотриманого відповідачем доходу буде відшкодовано протягом 2026-2027 років;

- відповідач докладає зусиль дя забезпечення виконання рішення суду та сплатив 10 000 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості;

- відстрочення виконання рішення суду можливість працювати та здійснити поступове погашення заборгованості, оскільки примусове виконання рішення призведе до зупинки виробничої діяльності з ризиками для забезпечення якісного та надійного електропостачання споживачів та життєдіяльності Кіровоградської області в цілому.

У додаткових поясненнях від 03.02.2025 ПрАТ "Кіровоградобленерго" вказав на дискримінаційне відношення у тарифах, на підтвердження чого надано копії структури тарифів на 2024-2025 для операторів інших областей. Відповідач зазначає, що не ухиляється від виконання рішень суду та намагається сплатити і сплачує заборгованість, про що свідчить стан виконання рішень суду у справах № 912/2044/23, № 912/2484/23.

Заперечення ПрАТ "НЕК "Укренерго" полягають у тому, що:

- відповідач не довів факт неможливості виконання рішення чи його істотне ускладнення;

- станом на 24.01.2025 загальний розмір заборгованості учасників тільки балансуючого ринку складає понад 34,7 мільярда гривень;

- відстрочення виконання судового рішення не відповідатиме балансу інтересів сторін, ставитиме під загрозу виконання функцій стягувача як оператора системи передачі, поглибить кризу неплатежів на ринку електричної енергії, приведе до зростання заборгованості і стягнення з стягувача його кредиторами боргів та інших нарахувань;

- через несплату відповідачем отриманих послуг з диспетчерського управління у відповідача постійно виникає заборгованість за договором про забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що призводить до постійних стягнень з ОСП (ПрАТ "НЕК "Укренерго") компенсаційних нарахувань на користь інших учасників ринку, що є негативним наслідком для стягувача.

В контексті дослідження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, як то передбачає ст. 331 ГПК України, суд враховує посилання відповідача на його скрутний фінансовий стан, що виник, за твердженням відповідача, у тому числі, через невідповідність затверджених тарифів фактичним витратам.

Так, дійсно, в силу приписів ст. 7 Закону України "Про ринок електричної енергії" тарифи на послуги з передачі електричної енергії, тарифи на послуги з розподілу електричної енергії підлягають державному регулюванню. Отже, фінансова спроможність відповідача залежить від затвердженого НКРЕКП розміру відповідного тарифу.

Суд враховує, що затверджений постановою НКРЕКП № 2333 від 09.12.2023 тариф діяв у незмінному розмірі протягом 2024 року, тоді як протягом вказаного року відбувалось:

підвищення цін на балансуючому ринку згідно постанови НКРЕКП від 03.04.2024 №2029, на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку та балансуючому ринку відповідно до постанови НКРЕКП від 20.05.2024 № 949;

перевищення фактичних технологічних витрат електроенергії над нормативно-фактичними технологічними витратами електроенергії на її розподіл, що призвело до збільшення вартості купівлі втрат електроенергії порівняно з показниками, закладеними в структурі тарифів.

Отже, затверджений на 2024 рік тариф не враховував зміни цін, які відбулись протягом 2024 року, що відповідно вплинуло на погіршення фінансового стану ПрАТ "Кіровоградобленерго".

Про безпосередній вплив затверджених тарифів на фінансову стан ПрАТ "Кіровоградобленерго" та наявність у відповідача збитковості свідчить пункт 4 постанови НКРЕКП № 1704 від 19.09.2023, який передбачає підготовку проєкту рішення щодо встановлення (перегляду) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ "Кіровоградобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання з урахуванням на 2024 і 2025 роки шляхом їх збільшення, з урахуванням сум неотриманого доходу ПрАТ "Кіровоградобленерго".

Однак, постановою НКРЕКП № 2157 від 19.12.2024 внесено зміни до постанови № 1704 від 19.09.2023, згідно яких суму неотриманого відповідачем доходу від здійснення ліцензійної діяльності буде відшкодовано відповідачу лише протягом 2026-2027 року.

Також є загальновідомими обставини військової агресії російської федерації проти України, що вплинуло на стан розрахунку споживачів відповідача.

Згідно доданих до заяви Балансу (Звіт про фінансовий стан) ПрАТ "Кіровоградобленерго" на 31.12.2022 та Балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2023, дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги збільшилася в понад 5 разів, з 21 739 тис. грн до 115 684 тис. грн.

Вказане свідчить про критичне падіння рівня оплати послуг відповідача.

Окрім того, за змістом згаданого вище пункту 4 постанови НКРЕКП № 1704 від 19.09.2023 зазначається також і про обґрунтовані витрати (видатки) спричинені військовою агресією Російської Федерації проти України, зокрема, витрати, пов`язані з наданням допомоги Збройним Силам України (ЗСУ), забезпеченням обороноздатності країни, здійсненням заходів із забезпечення підтримки мобілізованих працівників, відновленням об`єктів критичної інфраструктури, інших заходів, пов`язаних з ліквідацією наслідків військової агресії у розмірі 19 209,62 тис. грн, які мають бути враховані при встановлені тарифів.

Наведене за висновком суду є достатнім для підтвердження погіршення фінансового стану ПрАТ "Кіровоградобленерго", у тому числі, через обставини, які від нього не залежать, а саме тривала відсутність змін у тарифах, зокрема, протягом 2024 року, події військового стану.

ПрАТ "НЕК "Укренерго", заперечую проти відстрочення рішення суду вважає, що відповідач не довів факту неможливості виконання рішення суду.

За змістом заперечень позивач вказує на важливість своєї діяльності та про наявність значної заборгованості учасників балансуючого ринку. Зазначено, що несплата відповідачем отриманих послуг з диспетчерського управління призводить до стягнень з ОСП (ПрАТ "НЕК "Укренерго") компенсаційних нарахувань на користь інших учасників ринку, що є негативним наслідком для стягувача.

Суд враховує, що відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" ПрАТ "НЕК "Укренерго" і ПрАТ "Кіровоградобленерго" є учасниками ринку електричної енергії та провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, діяльність ПрАТ "НЕК "Укренерго", як і діяльність ПрАТ "Кіровоградобленерго" є важливою задля забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії.

У даному випадку суд не вбачає підстав для виокремлення пріоритету діяльності чи то позивача, чи то відповідача, оскільки обидва учасники беруть участь у функціонуванні ринку електричної енергії, забезпечуючи відповідні потреби.

У даному випадку позивач не спростував конкретно повідомлені відповідачем обставини щодо ускладнення виконання рішення суду. Позивач навів пояснення щодо наслідків не сплати, посилаючись на загальні обставини без зазначення конкретного впливу несвоєчасного виконання рішення суду на конкретні для позивача обставини.

Поряд з цим суд враховує, що під час розгляду справи по суті відповідач заборгованість не заперечував та лише просив зменшити інфляційні витрати, посилаючись на погіршення фінансового стану, інші об`єктивні причини.

В ході розгляду справи відповідач частково сплатив основну заборгованість в сумі 400 000,00 грн та. як повідомляється відповідачем у поясненнях від 03.02.2025. ним 30.01.2025 ще сплачено 2 000 000,00 грн в рахунок виконання рішення суду.

Окрім того, як зазначає відповідач та підтверджує поданими доказами, у справах №912/2484/23, № 912/2044/23 не очікуючи завершення строку відстрочення було повністю сплачено суму заборгованості.

Викладене, за висновком суду, свідчить про те, що відповідач не ухиляється від виконання рішень суду та не має наміру безпідставного затягування строку їх виконання, а лише просить надати можливість самостійно виконати у більш тривалий строк задля уникнення ситуації блокування діяльності ПрАТ "Кіровоградобленерго" через, зокрема, арешт рахунків, покладення додаткових витрат у виконавчому провадженні тощо.

Тобто, інтерес боржника, полягає у погашенні наявної суми боргу при збереженні сталої роботи товариства, яке здійснює розподіл електричної енергії на території всієї Кіровоградської області.

Суд враховує, що відсутність у боржника можливості обслуговувати соціальні об`єкти та об`єкти життєдіяльності всієї Кіровоградської області призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, зокрема, мешканців Кіровоградської області (населення якої складає приблизно 903 712 осіб), та може спричинити виникнення надзвичайних і техногенних ситуацій.

Таким чином, примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 по справі № 912/1842/24 та накладення арешту на майно боржника і стягнення всієї суми боргу може призвести до значних негативних наслідків, які можуть вплинути на стабільність електропостачання всієї Кіровоградської області у весняно-літній період, з врахуванням цілеспрямованих ракетних атак рф по об`єктах електричної інфраструктури України.

За результатами аналізу обставини, на які посилаються сторони, з урахуванням положень ч. 4 ст. 331 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що одномоментне виконання рішення господарського суду на теперішній час унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість боржнику повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти людський ресурс (кадри), матеріально-технічну базу та сплатити залишок суми заборгованості в повному обсязі.

Господарський суд також враховує, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Однак стягувачем не доведено, що відстрочення виконання рішення суду у цій справі призведе до істотного понесення ним додаткових фінансових витрат та негативно вплине на його платоспроможність, при цьому суду не надано відомостей про його фінансовий стан, зокрема, наявності (відсутності) збитків, заборгованості з податків або заробітної плати, доказів, що фінансовий стан є гіршим за фінансовий стан боржника.

Беручи до уваги викладене та оцінивши всі наведені обставини і надані боржником до заяви докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату боржником заборгованості на користь стягувача на теперішній час, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Зважаючи на те, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, враховуючи також інтереси стягувача, необхідність дотримання розумних строків та забезпечення реального виконання рішення, суд приходить до висновку про відстрочення виконання рішення суду на 9 місяців, тобто до 07.08.2025.

При цьому суд враховує, що за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України).

За таких обставин, заяву ПрАТ "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання рішення суд задовольняє частково.

При цьому, на переконання суду, відстрочення виконання судового рішення на 9 місяців зможе забезпечити реальне виконання судового рішення із дотриманням балансу інтересів сторін, не порушить справедливої рівноваги та справедливого балансу у розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки надасть можливість виконати судове рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача реально отримати грошові кошти.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Одночасно, господарський суд звертає увагу боржника на те, що відповідно до норм чинного законодавства рішення суду є обов`язковим до виконання, факт надання боржнику відстрочки виконання рішення, не звільняє боржника від обов`язку виконання рішення суду, а отже й від вжиття останнім максимально можливих заходів, спрямованих на виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі № 912/1842/24 на 9 місяців, до 07.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2025.

Суддя В.В.Тимошевська