Рішення

від 03.02.2025 по справі 915/1074/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Справа № 915/1074/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.

за участю сторін:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився

від відповідача (представник відповідача) - Аксьонов Максим Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілайф", пров.Медовий, 2В, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

електронна пошта: advokat.naau@gmail.com

представник позивача: Шапошник Роман Федорович

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) в особі філії "Відокремлений підрозділ Південноукраїнська АЕС" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

електронна пошта: office@sunpp.atom.gov.ua

про: стягнення 384 299,92 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марілайф" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 06.09.2024 (вх.№10711/24 від 06.09.2024) в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ Південноукраїнська АЕС" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості у розмірі 384 299,92 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-21-06917.

Ухвалою суду від 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2024. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх..№11232/24 від 19.09.2024) в якій просить суд закрити провадження у справі в огляду на те, що в провадженні Господарського суду Миколаївської області є справа №915/1073/24 між тими ж сторонами про той самий предмет спору (т.1 арк.44-67).

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№11424/24 від 24.09.2024) в якій просить суд залишити заяву відповідача про закриття провадження у справі без задоволення, оскільки предметом стягнення заборгованості у справі №915/1073/24 є договір №53-123-01-21-06949 від 01.06.2021. Вказує, що помилково під час звернення з позовом до суду докази були додані на підтвердження існування заборгованості за договором №53-123-01-21-06949 від 01.06.2021, а в тексті позову помилково було визначено про стягнення заборгованості за договором №53-123-01-21-06917 від 12.05.2021. Зазначає, що у справі №915/1073/24 було подано заяву про зміну предмета позову, а саме: стягнення заборгованості за договором поставки №53-123-01-21-06949 від 01.06.2021 (т.1 арк.69-72).

Ухвалою суду від 10.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 07.11.2024.

Ухвалою суду від 07.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.11.2024.

Ухвалою суду від 18.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі відмовлено та оголошено перерву до 11.12.2024.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№14859/24 від 27.11.2024) (т.1 арк.178-238) в якому зазначає, що станом на 16.09.2024 у бухгалтерському обліку філії «ВП ПАЕС» обліковується кредиторська заборгованість за Договором перед позивачем на суму 384 299,92 грн. з ПДВ та зазначає обставини, що вплинули на розрахунок за поставлений товар.

Позивач через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив (вх.№15231/24 від 03.12.2024) (т.1 арк.239-243) в якій зазначає, що у відзиві відповідач визнав факт існування кредиторської заборгованості філії «ВП ПАЕС» перед ТОВ «Марілайф» згідно договору №53-123-01-21-06917 від 12.05.2021 на поставку гіпохлориту натрію в сумі 384 299,02 грн. Вказує, що в повній мірі розуміє в якій ситуації опинилась енергосистема України в результаті втрати частини виробничих потужностей та постійних пошкоджень, спричинених ракетними обстрілами. Зазначає, що в позовній заяві позивач не ставить питання про стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат, а просить стягнути лише суму заборгованості за поставлений товар.

Позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№15599/24 від 10.12.2024) в якому просить суд засідання призначене на 11.12.2024 проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 11.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025.

У зв`язку з непрацездатністю судді судове засідання призначене на 14.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 27.01.2025 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 03.02.2025 та ухвалено розглянути справу №915/1074/24 поза межами строку, встановленого ст.195 ГПК України, у «розумний строк».

У судовому засіданні 03.02.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

12 травня 2021 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" (правонаступник - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") (далі - відповідач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марілайф" (далі - позивач, постачальник) було укладено Договір на постачання товару №53-123-01-21-06917 (далі - Договір) (т.1 арк.6-9), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов`язання прийняти і сплатити товар код CPV 24310000-0 по ДК 021:2015 - Основні неорганічні хімічні речовини (Лот №1 - код CPV 24312000-4 - Галогенати металів; гіпохлорити, хлорати та перхлорати (Гіпохлорит натрію), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток до Договору №1), що є невід`ємною частиною цього Договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2021 року (п.1.1 Договору).

У відповідності до п.1.3 Договору, місцем виконання цього договору, у тому числі (але не виключно) місцем постачання, виконання грошових зобов`язань, місцем нарахування та сплати штрафних санкцій, виконання будь-яких зобов`язань, пов`язаних з якістю та комплектністю, є місто Южноукраїнськ.

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість товару є твердою та складає: разом 700 726,95 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 140 145,39 грн. Всього з ПДВ 840 872,34 грн.

Згідно п.2.2 Договору, оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання товару згідно Специфікації №1 (Додаток до договору №1) та виконання постачальником умов п.п.3.2, 6.1 цього Договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Відповідно до п.3.1 Договору, постачання здійснюється з дати публікації Договору в системі ProZorro по 15.12.2021 (партіями), на умовах - Лот №1 - код CPV 24312000-4 - Галогенати металів; гіпохлорити, хлорати та перхлорати (Гіпохлорит натрію). Відвантаження товару здійснюється транспортом покупця на умовах FCA (склад постачальника в межах України), вантажоодержувач - Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство» або ВП ЮУ АЕС відповідно до Правил Інкотермс-2010. Відвантаження здійснюється не менше одного разу на місяць та обсяг поставленої продукції не повинен бути менше 5т на місяць. В разі необхідності збільшення об`єму партії товару покупець направляє постачальнику на електронну пошту повідомлення про збільшення обсягу партії товару або надає план-графік постачання продукції. Постачальник за 5 днів до відвантаження товару надсилає покупцю повідомлення про готовність товару до відвантаження, на електронну пошту.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, з товаром постачальник надає покупцю: - видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД по позиційно; - електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про довірчі послуги" у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН; - документ, що підтверджує якість товару згідно ТС.0.0014.0018.

Згідно п.3.3 Договору, датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

У відповідності до п.6.1 Договору, приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до Інструкцій №П-6 "Про порядок приймання продукції по кількості" і №П-7 "Про порядок приймання продукції по якості", та відповідно до вимог Стандарту державного підприємства НАЕК "Енергоатом": "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції АЕС" СОУ НАЕК 038:2021 (даний Стандарт є загальнодоступним в електронному вигляді і знаходиться на офіційному сайті ДП НАЕК "Енергоатом" в розділі Стандарти НАЕК "Енергоатом" за адресою: http://www.energoatom.com.ua/ua/about-6/company_standart-82).

Відповідно до п.9.1 Договору, всі спори і розбіжності, які можуть виникнути з цього Договору або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись сторонами згідно претензійного порядку. Сторона яка порушила права і законні інтереси іншої сторони, зобов`язана поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензій чи позову. Претензія підлягає розгляду в місячний строк, який обчислюється з дня її одержання. У разі незадоволення претензій або не отримання відгуку у встановлений термін, а також неможливості врегулювання розбіжностей в претензійному порядку, спір вирішується в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України (п.п.9.2, 9.3 Договору).

Згідно п.п. 12.1.1 та 12.1.2 Договору покупець зобов`язаний: - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари; - приймати поставлені товари згідно розділу 6.

Постачальник має право, зокрема, своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари (п. 12.4.1 Договору).

У відповідності до п.13.1 Договору, договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами, та скріплення печаткою з боку покупця і діє до 31.12.2022 включно, а в частині виконання сторонами гарантійних зобов`язань - до повного їх виконання. Продовження строку дії Договору можливе до його закінчення, шляхом укладення відповідної Додаткової угоди. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього Договору та виконання діючих зобов`язань за Договором (п.13.2. Договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем було складено та підписано Специфікацію № 1 на суму 840 872,34 грн. з ПДВ (Додаток 1 до Договору) відповідно до якої визначено: найменування, тип; технічні характеристики, ГОСТ, ТУ, ДСТУ; код. Товару згідно з УКТ ЗЕД; виробник; од. вим; кількість; ціна, грн. без ПДВ; сума, грн без/з ПДВ (т.1 арк.9).

Судом встановлено, що на виконання умов договору та Специфікації позивачем (постачальником) поставлено відповідачу (покупцю) товар на загальну суму 384 299,92 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №252 від 30.09.2021 на суму 89 969,88 грн. з ПДВ, товарно-транспортною накладною №238 від 30.09.2021 (т.1 арк.10,11);

- видатковою накладною №253 від 30.09.2021 на суму 12 852,84 грн. з ПДВ, товарно-транспортною накладною №239 від 30.09.2021 (т.1 арк.12,13);

- видатковою накладною №324 від 17.11.2021 на суму 12 852,84 грн. з ПДВ, товарно - транспортною накладною №305 від 17.11.2021 (т.1 арк.14,15);

- видатковою накладною №176 від 02.12.2021 на суму 141 381,24 грн. з ПДВ, товарно-транспортною накладною №327 від 02.12.2021 (т.1 арк.16-18);

- видатковою накладною №200 від 14.12.2021 на суму 127 243,12 грн. з ПДВ, товарно-транспортною накладною №346 від 14.12.2021 (т.1 зв.б. арк.18, 20), які підписані сторонами без зауважень.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач оплату поставленого товару не здійснив.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію №232 від 01.04.2022 в якій, зокрема, вимагав сплатити заборгованість за поставлений товар за Договором №53-123-01-21-06917 від 12.05.2021.

З матеріалів справи вбачається та не спростована відповідачем, що останній, всупереч умовам Договору та приписам чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість поставленого товару, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 384 299,92 грн.

Згідно вимог ст.712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п.1 ст.193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 384 299,92 грн. за поставлений товар є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3 м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (промзона, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 код ЄДРПОУ 20915546,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілайф" (пров.Медовий, 2В, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 42638760) заборгованості у розмірі 384 299,92 грн. та судовий збір у розмірі 5 764,49 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 10.02.2025

Суддя Н.О. Семенчук