Ухвала

від 10.02.2025 по справі 922/2331/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2331/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" (далі - ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський", скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024,

додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025

у справі № 922/2331/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський"

про стягнення 2 317 080,30грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.01.2025 надійшла касаційна скарга ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (повний текст складено 15.01.2025) у справі № 922/2331/24.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Сплата судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 у справі № 922/2331/24 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" на користь ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" 1 679 011,45 грн основного боргу, 48 369,33 грн 3% річних, 52 475,05 грн збитків від інфляції, 21 358,27 грн судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 537 224,47 грн відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 у справі № 922/2331/24 заяву ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" на користь ТОВ "Нью Енерджі Юкрейн" 19 587,72 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 922/2331/24 рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з касаційно скаргою, ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2024, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 922/2331/24 і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" подало в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 42 716,53 грн (1 779 855, 83 грн х 1,5% х 200% х 0,8).

Між тим додатки до касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" у справі № 922/2331/24.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" підлягає залишенню без руху на підставі статті 292 ГПК України із наданням скаржникові строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання:

- належним чином оформленого документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 42 716,53 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом за актуальними реквізитами щодо сплати судового збору до Верховного Суду:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків або не в повному обсязі усунення недоліків протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "М`ясокомбінат Куп`янський" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 у справі № 922/2331/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 922/2331/24 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський", що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду А. А. Ємець