Ухвала

від 10.02.2025 по справі 553/1820/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1820/20

Провадження № 1-кп/553/22/2025

У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві кримінальнепровадження №12020270010000597 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання послався на те, що затверджений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки не скріплений його печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, оскільки в контексті примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються, чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити. Саме підписання і затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням. Така обставина є безперечною вимогою повернення обвинувального акту.

Також обвинувачений у клопотанні просив суд закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також підтримали клопотання, просили задовольнити.

Прокурор протизадоволення клопотанняобвинуваченого заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

При вирішенні клопотань обвинуваченого суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.291КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення-повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Заявлене обвинуваченим клопотання про повернення обвинувального акту прокурору суд визнає необґрунтованим, оскільки викладені в ньому обставини та надані в судовому засіданні пояснення не містять переконливих доводів про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, вимогам ч. 1 ст. 291 КПК України.

А тому суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині необхідно відмовити.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадженнязакривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Частиною 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням вище викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не наділений правом звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні №12020270010000597 органом досудового розслідування встановлено осіб, причетних до кримінальних правопорушень, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України та здійснюється розгляд у суді, тим паче, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені в ст. 49 КК України, не закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.284, 291, 314, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1