Рішення

від 03.02.2025 по справі 601/1920/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/1920/24

Провадження № 2-о/601/1/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:Шульгач Н.М.,

присяжних Юрик Н.Є., Гаскевича М.Я.,

за участю секретаря судового засідання Радчук І.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Сідорова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець (в режимі відеоконференції) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Почаївської міської ради, орган опіки та піклування Зборівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи загального захворювання, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійної сторонньої допомоги, страждає на стійкий психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він як син ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та просить призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засідані пояснив, що його мама ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням давно. З 1992 року вона має право на спадкове майно, однак не може його успадкувати через свій стан здоров`я і тому визнання її недієздатною та призначення його опікуном необхідне йому для проведення відповідних юридичних процедур. Загострення хвороби відбувається періодично і через це захворювання мама проявляє агресію.

ОСОБА_3 в судовомузасіданні пояснила,що хворієз 1989року.У неїтроє дітей.Вона працювалав бібілотеці,а з1986по 1989в клубі.Зараз перебуваєв Почаївськомупсихоневрологічному будинку-інтернаті.Половину пенсіївіддає лікарніна своєутримання.В лікарніїй добре,там занею піклуються.Коли вонав магазині,то можесобі щоськупити. Просить призначити сина ОСОБА_4 її опікуном.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Сідоров В.М. не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Почаївської міської ради у судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Зборівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою судді від 26 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року матеріали цивільної справи направлено в орган опіки і піклування виконавчий комітет Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, для дачі відповідного подання щодо встановлення опіки та можливості призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_1

04 листопада 2024 року протокольною ухвалою суду залучено в якості заінтересованої особи орган опіки і піклування Зборівської міської ради.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставин справи:

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 18.08.2009 року.

Батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.02.2009 року.

12 липня 2008 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.08.2009 року.

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК серії ТЕР №177904 від 18.11.2009 року.

Згідно виписки з історії хвороби 38 від 03.06.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особа з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, поступила на проживання в Почаївський психоневрологічний будинок-інтернат 18.01.2023 року, де знаходиться на повному державному забезпечені. Діагноз: параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, стійкий змішаний тип дефекту.

Згідно довідки №117/01-15 від 03 червня 2024 року, ОСОБА_3 знаходиться в Почаївському психоневрологічному будинку інтернаті на повному державному забезпеченні з 18.01.2023 по даний час. Зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 працює в ТОВ «ІКЕА Рітейл Україна» з 03.02.2020 року по теперішній час за основним місцем роботи та займає посаду фахівця пункту видачі товарів, відділу товарообігу та видачі товарів, що підтверджується довідкою від 14.06.2024 року.

Згідно витягу з інформаціно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 30.05.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до характеристики, виданої ТОВ «ІКЕА Рітейл Україна» ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований та надійний працівник, який бездоганно виконує покладенні на нього завдання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №591 від 08.08.2024 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стійкий змішаний дефект психіки. ОСОБА_3 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Зборівської міської ради №225 від 20.12ю.2024 року про затвердження висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над повнолітньою особою та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Зборівської міської ради від 20.12.2024, орган опіки та піклування визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном особи ОСОБА_3 .

Згідно довідки №3 від 28.01.2025, виданої КУ ТОР «Буданівський психоневрологічний будинок - інтернат», ОСОБА_5 , 1961 року народження, яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , знаходилась на лікуванні в Буданівській психоневрологічній лікарні: з 16.02.2004 по 18.05.2007; з 21.05.2007 по 07.04.2014; з 18.04.2014 по 14.12.2021. Діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг.

Згідно виписки з історії хвороби №38 від 29.01.2025, ОСОБА_3 з інвалідністю ІІ групи довічно, проживає в АДРЕСА_1 , підопічна Почаївського психоневрологічного будинку-інтернату. Поступила на проживання в будинок-інтернат 18.01.2023. Діагноз: Параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, стійкий змішаний тип дефекту.

Згідно витягу з наказу №4 від 18 січня 2023 року по Почаївському психоневрологічному будинку-інтернаті, включено в списки і взято на повне державне утримання ОСОБА_3 , 1961 року народження з 18.01.2023 року, яка прибула з м.Зборів Тернопільської області 18.01.2023.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

В силу вимог ч.1 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно вимог ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 розуміла значення заданих їй запитань, відповідала на них із усвідомленням та керувала своїми діями.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №591 від 08.08.2024 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стійкий змішаний дефект психіки. ОСОБА_3 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснила, що вона брала участь в написанні висновку стосовно ОСОБА_3 та попереджалася про кримінальну відповідальність. Всі питання, які задавали при проведенні експертизи містяться в суб`єктивних даних. При проведенні експертизи використовували документи, які містилися у справі це медична документація. Всі виписки з історії хвороби ОСОБА_3 взяті до уваги, однак психічний стан підекспертної визначався на момент проведення експертизи. Стан здоров`я її покращився, психолог не залучався, не було потреби. Дрібні правочини ОСОБА_3 може вирішувати. Може користуватися мобільним телефоном, розказувала рецепт борщу, абсолютно орієнтується у своїй особі, може спілкуватися з сусідами, знайомими, вона може вирішувати питання, що їй купити в магазині. У пацієнтки було виявлено порушення мислення, пам`яті, інтелекту, емоцій, але воно не було вираженим. Спілкувалися з підекспертною, вона людина орієнтована, не має гострого стану, не має маячних ідей, агресію не проявляла. Повністю розказала свій анамнез, де навчалась, де працювала. Вона взагалі може працювати під наглядом. В цьому випадку особливих методик не потрібно було використовувати, оскільки пацієнтка була зрозуміла, вона відповідала на всі запитання, які сумнівів у експертів не викликали щодо її дієздатності чи недієздатності. Даний висновок складено належним чином, його підтримує.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснив, що висновок по підекспертній ОСОБА_3 був зроблений на основі вивчених матеріалів справи і оцінці її психологічного стану в момент її огляду на комісії під час проведення експертизи. ОСОБА_3 може виконувати незначні, дрібні правочинні дії: придбати продукти в магазині, робити дрібні закупи, однак не може усвідомити своїх дій, які будуть мати віддалені наслідки. Про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку був повідомлений. Висновок судово-психіатричного експерта складений згідно вимог Наказу МОЗ. Перелік питань, які ставилися ОСОБА_3 зазначенні в суб`єктивному анамнезі. На момент огляду не було у неї агресивних дій. Рахувати вона вміє, користуватись мобільним телефоном може. Даний висновок складено належним чином, його підтримує.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатною та призначення над нею піклування. Однак, суд не може вийшти за межі заявлених вимог згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 12, 13, 81, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Почаївської міської ради, орган опіки та піклування Зборівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , житель АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Почаївської міської ради, місцезнаходження: вул.Шевченка,16 м.Почаїв Кременецького району Тернопільська область.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Зборівської міської ради, місцезнаходження: 47201 м. Зборів, вул. Б. Хмельницького,24

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 10.02.2025 року.

Головуючий: