Ухвала
від 10.02.2025 по справі 904/5725/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/5725/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 (суддя Мартинюк C.В.)

у справі № 904/5725/21

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 904/5725/21 про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П.

23.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» у розмірі 3 872 357,46 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі № 904/5725/21 визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом, а саме: - 1 черга 4 844, 80 грн. (судовий збір); - 2 черга 281 948, 42 грн. вимоги щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування); - 3 черга 1 436 015, 94 грн. (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); - 6 черга 398 841, 09 грн. (вимоги щодо сплати штрафних санкцій). Решту грошових вимог відхилено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі № 904/5725/21 в частині відхилених грошових вимог та ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги контролюючого органу визнати в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсноювстановлена ставка судового збору у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267, 20 грн (6 056 грн х 150% х 0,8).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі № 904/5725/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.02.2025
Оприлюднено12.02.2025
Номер документу125058568
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них:

Судовий реєстр по справі —904/5725/21

Ухвала від 17.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 13.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Постанова від 06.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 10.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 10.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 10.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 31.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні