Ухвала

від 10.02.2025 по справі 911/492/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. Київ

Справа № 911/492/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (далі позивач, ТОВ «Альта Експерт») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» (далі відповідач, ТОВ «Травень 21») та просить:

- зобов`язати ТОВ «Травень 21» надати ТОВ «Альта Експерт» щомісячні акти прийому-передачі комунальних послуг (водопостачання: холодна та гаряча вода), водовідведення, електропостачання, газопостачання та опалення об`єкту суборенди), починаючи з 01.08.2024, з розрахунком їх вартості з розрахунками згідно рахунків постачальних організацій, а також рахунки на їх оплату згідно договору оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 06.07.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №551 (з наступними змінами і доповненнями);

- зобов`язати ТОВ «Травень 21» забезпечити теплопостачанням частину нежитлової будівлі універсального магазину, літера «А-2», розташовану за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Грибоєдова (нова назва вул. Зенітного полку), 10-а, площею 4441,00кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 06.07.2017 №551 оренди нерухомого майна в частині передачі ТОВ «Альта Експерт» актів прийому-передачі комунальних послуг за місяць у якому були спожиті послуги, рахунків та безперебійного забезпечення теплопостачання до орендованих позивачем приміщень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До судових витрат, як визначено ч.1 ст.123 ГПК України, віднесено: судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 вказаної статті установлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, як установлено ч.3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Між тим, у поданій позовній заяві позивач не вказує орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; такий розрахунок не є частиною поданої позовної заяви. Фактично у поданій позовній заяві позивач зазначає, що витрати складаються: з вартості сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, однак, який орієнтовний розмір, зокрема, витрат на правничу допомогу у поданій позовній заяві не вказано.

Окрім того, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з поданої позовної заяви, ТОВ «Альта Експерт» посилається на те, що до липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень 17» (далі ТОВ «Серпень 17») надавало позивачу акти наданих комунальних послуг, однак, на підтвердження відповідної обставини надання такою особою позивачу актів наданих комунальних послуг до поданої позовної заяви доказів не долучено.

Також, позивач посилається у позовній заяві на те, що ТОВ «Альта Експерт» звернувся до ТОВ «Серпень 17» з листом від 24.09.2024 №893, однак, на підтвердження відповідної обставини звернення з зазначеним листом саме до ТОВ «Серпень 17» до поданої позовної заяви доказів не надано. При цьому, до поданої позовної заяви позивач долучив копії доказів направлення листа іншій особі ТОВ «Травень 21». Так, відповідно до поштової накладної №0101417776720, до якої надано опис та фіскальний чек, прийнято відправлення, адресоване ТОВ «Травень 21».

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не можуть бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які позивач посилається: надання актів комунальних послуг та рахунків на оплату ТОВ «Серпень 17» до липня 2024 року; звернення позивача до ТОВ «Серпень 17» з листом від 24.09.2024 №893.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення учасникам): попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, однак, які до неї не долучені (докази надання актів комунальних послуг та рахунків на оплату ТОВ «Серпень 17» до липня 2024 року; звернення позивача до ТОВ «Серпень 17» з листом від 24.09.2024 №893).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова