Ухвала від 11.02.2025 по справі 926/3399/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 лютого 2025 року Справа № 926/3399/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" за вх. № 458 від 10.02.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" (10031, м. Житомир, проспект Незалежності, 13, код ЄДРПОУ 43188483)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" (58005, м. Чернівці, вул. Кушнірека, буд. 7-а, код ЄДРПОУ 40220106)

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 22293,25 грн

Представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" (10031, м. Житомир, проспект Незалежності, 13, код ЄДРПОУ 43188483) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" (58005, м. Чернівці, вул. Кушнірека, буд. 7-а, код ЄДРПОУ 40220106) про стягнення заборгованості за договором №11465/AG/1 від 25.01.2024 про надання транспортних послуг в сумі 22293,25 грн, з яких: 1419,00 грн - 3% річних, 12297,87 грн - пеня, 8576,38 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2025 задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

10.02.2025 за вх. № 458 до Господарського суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6500,00грн. Крім того, у змісті вищевказаної заяви наявне клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесених витрат на забезпечення професійної правничої допомоги.

Розглянувши вищевказану заяву та наявне у ній клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

Як встановлено частиною восьмою цієї ж статті, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, за приписами Господарського процесуального кодексу України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що першою заявою по суті спору є позовна заява, у якій позивачем зазначено, що орієнтовані витрати на правову допомогу, що сплачена та підлягає сплаті становлять 6000,00 грн, а докази фактичного понесення витрат та підтвердження надання адвокатських послуг будуть подані суду із відповідною заявою в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною першою ст.221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

В судовому засіданні 04.02.2025 представник позивача заявив, що докази понесених витрат будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду, оскільки станом на день його ухвалення між позивачем та адвокатом не був підписаний акт прийому передачі наданих послуг.

Отже, з огляду на положення частин 5, 9 статті 240 Господарського процесуального кодексу України та вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" повинен був подати докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу до 09.02.2025.

Перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 р. у справі №927/26/18).

Суд зазначає, що представником позивача заяву за вх. №458 про ухвалення додаткового рішення було подано до суду 10.02.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 129 ГПК України.

Поряд з цим, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Суд зазначає, що згідно зі ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК України).

З огляду на викладене суд зазначає про те, що позивач жодним чином не обґрунтував пропуск строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та не довів наявності поважних причин пропуску ним строку на подання суду доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зауважує, що як вже було зазначено вище, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене) та подання відповідних доказів має бути здійснене не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд констатує, що представник позивача, адвокат Вірьовкін О.І., був присутній 04.02.2025 під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не обґрунтував та не довів обставини відсутності у нього можливості надати суду докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру у строки, встановлені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а отже, у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів понесених витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката слід відмовити.

Відповідно до абз. 3 ч.8 ст.129 ГПК України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 123, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 926/3399/24.

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Груп" за вх. № 458 від 10.02.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 926/3399/24.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.02.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.