Ухвала

від 11.02.2025 по справі 926/2893-б/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

попереднього засідання

11 лютого 2025 року Справа № 926/2893-б/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Приватного акціонерного товариства Пивзавод на Подолі, м. Чернівці,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

ініціюючого кредитора ГУ ПФУ в Чернівецькій області Красноголова О.А., дов. від 27.12.2024 № 2400-0801-8/52397,

боржника не з`явився,

розпорядник майна арбітражний керуючий Загородній О.М. (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 12.11.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Пивзавод на Подолі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акіонерного товариства Пивзавод на Подолі, визнано безспірні грошові вимоги ГУ ПФУ в Чернівецькій області суму 387563,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та пенсій наукових працівників четвертої черги задоволення та 30280,00 грн. судового збору, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 11.02.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Пивзавод на Подолі оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 24.12.2024 № публікації 74933.

31.01.2025 розпорядник майна Загородній О.М. надіслав до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів з додатками та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою від 03.02.2025.

Представник ПрАТ Пивзавод на Подолі в судове засідання 11.02.2025 не з`явився без повідомлення причин неявки, надіслана на адресу боржника рекомендованим листом ухвала від 23.12.2024 повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання, за даними АС Діловодство спеціалізованого суду електронний кабінет ПрАТ Пивзавод на Подолі в ЄСІТС не зареєстрований.

Представниця ініціюючого кредитора і розпорядник майна висловилися за розгляд справи за відсутності представника боржника.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

Згідно приписів частин 1, 2, 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

У постанові від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення ПрАТ Пивзавод на Подолі про розгляд справи, однак боржником не забезпечено отримання надісланої на його юридичну адресу ухвали від 23.12.2024, він вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце судового засідання 11.02.2025, відтак, неявка представника боржника не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні 11.02.2025 розпорядник майна боржника Загородній О.М. пояснив, що:

- заяви з грошовими вимогами до боржника не надходили;

- єдиним кредитором у справі є ГУ ПФУ в Чернівецькій області, вимоги якого, включаючи судовий збір і авансовані кошти на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів;

- у ході процедури розпорядження майном зв`язок з боржником відсутній, останній припинив діяльність, а з 2013 року не подає податкову і статистичну звітність, передав до архівної установи на зберігання трудовий архів, дані про наявність заборгованості із заробітної плати перед працівниками товариства відсутні;

- у боржника відсутні активи, крім частки в статутному капіталі іншої юридичної особи.

Представниця ГУ ПФУ в Чернівецькій області в судовому засіданні 11.02.2025 просила визначити черговість задоволення грошових вимог кредитора до боржника в другу чергу з огляду на правовий статус витрат на виплату та доставку пільгових пенсій як обов`язкового платежу та включити до реєстру вимог витрати кредитора на авансування грошової винагороди арбітражному керуючому.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначалося, ухвалою від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Пивзавод на Подолі визнано безспірні грошові вимоги ГУ ПФУ в Чернівецькій області до боржника суму 387563,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та пенсій наукових працівників четвертої черги задоволення та 30280,00 грн. судового збору.

Після публікації 24.12.2024 оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Пивзавод на Подолі до дня попереднього засідання заяв інших кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Розпорядником майна Загороднім О.М. вжито заходів до розшуку боржника, отримання його документації та виявлення майна, зроблено запити до Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно та обтяжень рухомого майна, виявлено наявність публічних обтяжень - арешт рухомого майна.

Згідно з наведеною розпорядником майна інформацією у клопотанні від 31.01.2025 його лист від 28.12.2024 до ПрАТ Пивзавод на Подолі про надання документів для проведення фінансового аналізу та інвентаризації активів і зобов`язань підприємства залишився без відповіді, відсутня інформація щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, наявні накладені на майно боржника обтяження, обтяжувач Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс).

Згідно з частиною 1 статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Про введення процедури розпорядження майном зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, в цій же ухвалі розпоряднику майна встановлюються строки подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів і проведення інвентаризації майна боржника, призначається дата попереднього засідання суду (ч. 8 ст. 39 КУзПБ).

Виявлення кредиторів здійснюється в порядку, встановленому статтею 45 КУзПБ, частиною 1 якої передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частин 2, 3 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

У попередньому засіданні 11.02.2025 судом встановлено, що єдиним кредитором у справі є ініціюючий кредитор Головне управління ПФУ в Чернівецькій області, грошові вимоги якого до боржника на суму 387563,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та пенсій наукових працівників визнані ухвалою від 23.12.2024.

Отже, указані вимоги та судовий збір у сумі 30280,00 грн. мають бути включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Визначаючи черговість задоволення вимог ГУ ПФУ в Чернівецькій області, суд зазначає, що судовий збір, який є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підлягає задоволенню в першу чергу (абзац 6 пункту 1 частини 1 статті 64 КУзПБ).

Щодо черговості задоволення вимог у сумі 387563,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та пенсій наукових працівників суд враховує сталу правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею (постанови Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 812/1347/17, від 06.03.2018 у справі № 812/1112/17, від 14.02.2019 у справі № 812/956/1).

Таким чином, черговість задоволення даних вимог визначається згідно з пунктом 4 частини 1 статті 64 КУзПБ, яким передбачено, що в четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Норма пункту 2 частини 1 статті 64 ГПК України, відповідно до якої в другу чергу задовольняються вимоги із, зокрема, зобов`язань зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у даному випадку не застосовується.

Щодо заяви представниці ініціюючого кредитора про включення до реєстру вимог суми 72000,00 грн. коштів, авансованих для виплати грошової винагороди розпорядника майна боржника, суд зазначає, що статтею 30 КУзПБ імперативно визначені розмір і джерела виплати грошової винагороди арбітражного керуючого.

Згідно даної статті Кодексу:

- арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (частина 1);

- розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абзац 1 частини 2);

- сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абзац 6 частини 2);

- у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абзац сьомий частини 2);

- кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (абзац перший частини 5).

Таким чином, Кодексом визначено учасників справи про банкрутство, на яких покладається обов`язок з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, і у випадку, якщо такий обов`язок покладено на кредитора, відшкодування коштів винагороди за рахунок боржника є безпідставним.

Отже, за результатами попереднього засідання суд визначає, що до реєстру вимог кредиторів належить включити вимоги Головного управління ПФУ у Чернівецькій області на суму 387563,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та пенсій наукових працівників четвертої черги задоволення і судовий збір у сумі 30280,00 грн. першої черги задоволення.

Також згідно вимог статті 47 КУзПБ у справі належить призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів і дату підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Суд звертає увагу розпорядника майна на необхідність подання до суду результатів інвентаризації майна банкрута (інвентаризаційний опис) та реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визначити вимоги конкурсних кредиторів, які вносяться розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів:

1) кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області:

- 387563,18 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та пенсій наукових працівників четвертої черги задоволення,

- судовий збір у сумі 30280,00 грн. першої черги задоволення,

2. Призначити дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів на 21 лютого 2025 року.

3. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, на 10-00 год. 25 березня 2025 року за участю представників сторін і розпорядника майна Загороднього О.М.

4. Ухвалу надіслати ГУ ПФУ у Чернівецькій області, ПрАТ Пивзавод на Подолі, розпоряднику майна Загородньому О.М.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.