Ухвала

від 10.02.2025 по справі 490/5394/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/5394/24

н\п 2/490/472/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10.02.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі представників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвокатки Ковальової Н.М. про витребуваннядоказів поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за договором між батьками на проживання дитини, пені за час прострочки сплати, 3% річних та інфляційних втрат ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі .

Ухвалою суду про витребування доказів від 02.10.2024 року задволено клопотання представника позивача адвокатки Ковальової Н.М. про витребування доказів .

Витребувано у ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ ГРУП» інформацію щодо підтвердження працевлаштування відповідача та розмір його доходу, а саме: Чи працює/працював ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ ГРУП»? Якщо так, то в який період працював, на якій посаді та який розмір доходу ним отримано за весь час роботи (помісячно).

- Витребувано у ДПС України інформацію про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з серпня 2014 року по даний час (помісячно).

Вимоги ухвали суду виконані частково.

06.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів , а саме :

-Витребувати у ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ» код ЄДРПОУ 33880213, вул. Сім`ї Прахових,

54, 01033, Київ, Україна, тел. 0443905457) інформацію щодо розміру доходів отриманого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на

ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ» у період з 29.02.2008р. по 30.04.2024р. з помісячним розшифруванням.

В судовому засіданні предстанвик позивача підтримаала заявлене клопотання , представник відповідача адвокат Моценко О.В. не заперечував проти його задоволення.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 4) витребування нових (додаткових) доказів

Керуючись ст.ст.52,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвокатки Ковальової Н.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати уТОВ «ЕПАМСИСТЕМЗ ГРУП»(кодЄДРПОУ 45227534,вул.Сім`їПрахових,54,01033,Київ,Україна) інформацію щодо розміру доходів отриманого ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ» у період з 29.02.2008р. по 30.04.2024р. з окремим зазначенням сум нарахування за кожний місяць за весь вказаний період.

Витребувані докази надати суду в строк до 03 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 24 березня 2025 року о 12.00 годин в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.